沙特油輪爆炸，是伊朗軍隊(duì)干的，還是美軍干的
如果非要從這兩者來(lái)分析，伊朗及其支持者所為的這個(gè)可能性最大。
至于美國(guó)人，他們沒(méi)必要做。
當(dāng)然除了這兩者還有很多可能，比如一些恐怖組織希望惡化局勢(shì)渾水摸魚(yú)等。
還是談?wù)劽绹?guó)為啥不會(huì)策劃吧！
兩個(gè)原因：
第一，美國(guó)要找借口打伊朗的話(huà)，借口太多了，不用制造這個(gè)小借口。美國(guó)退出伊核協(xié)議的理由都是打擊伊朗的借口。
比如存在秘密核基地，曾提煉高濃縮鈾、試圖制造核武器、發(fā)射針對(duì)美國(guó)威脅的導(dǎo)彈、革命衛(wèi)隊(duì)是恐怖組織等。
這些借口哪個(gè)不比兩艘油輪遇襲更大更有震撼力？
所以美國(guó)人不用制造油輪遇襲來(lái)再找借口。
就如同一個(gè)人已經(jīng)販毒了，你非要說(shuō)他偷東西，以此為理由來(lái)抓捕他。
有必要么？
第二，美國(guó)不會(huì)因?yàn)橛洼啽徽ǘ即蛞晾?，既然不打仗，他們制造這個(gè)就沒(méi)利益。有朋友說(shuō)，美國(guó)制造油輪爆炸，就是為了給打伊朗制造借口。
問(wèn)題在于，美國(guó)人在油輪爆炸后，也沒(méi)有打伊朗啊！不僅現(xiàn)在不會(huì)打，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)也不會(huì)打。
既然不打伊朗，美國(guó)干嘛要制造油輪爆炸？難道沒(méi)事炸著玩解悶？
換句話(huà)說(shuō)，炸油輪對(duì)美國(guó)沒(méi)有任何利益上的獲得感，還可能因此被查出露馬腳，反而有下不來(lái)臺(tái)丟臉的風(fēng)險(xiǎn)。
所以，無(wú)論從邏輯上還是從現(xiàn)實(shí)上，美國(guó)都不會(huì)炸油輪。
而伊朗制造這件事的理由很多，利益比美國(guó)人從這件事獲得的利益更大。
木叔之前的分析寫(xiě)了4個(gè)理由，有興趣可以查看之前的問(wèn)答。這里就不贅述了。
簡(jiǎn)而言之——
從利益獲得角度看兇手，是最靠譜的，伊朗的利益獲得是最大的。
首先，還是要引用美國(guó)前國(guó)務(wù)卿克里的話(huà)，克里之前在紐約外交論壇上透露，沙特和以色列等盟友一直在游說(shuō)美國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是這很明顯（軍事介入伊朗問(wèn)題）是一個(gè)戰(zhàn)略陷阱。
這次的沙特油輪爆炸事件是一次可大可小的危機(jī)事件?？梢缘幚硎且?yàn)檎麄€(gè)事件中有4艘商船和兩艘油輪遭到攻擊，但萬(wàn)幸的是，沒(méi)有人員傷亡，也沒(méi)有造成原油泄露那樣的生態(tài)災(zāi)難?？梢宰鳛槊苌?jí)的借口，是因?yàn)槌鍪聝旱陌⒙?lián)酋港口在阿曼灣，地理位置決定了他在國(guó)際能源運(yùn)輸領(lǐng)域的戰(zhàn)略地位。
阿聯(lián)酋富查伊拉港地處阿曼灣，可以讓阿聯(lián)酋的石油出口避開(kāi)霍爾木茲海峽的困擾，通過(guò)富查伊拉港裝船出海。另外，基于沙特和阿聯(lián)酋的關(guān)系，這條通道還可以成為沙特石油出口的的保險(xiǎn)通道。富查伊拉港這么重要的戰(zhàn)略意義，肯定會(huì)在一定程度上削弱伊朗封鎖霍爾木茲海峽的戰(zhàn)略作用。
在理論上伊朗的嫌疑最大，當(dāng)然正因?yàn)槿绱耍瑥亩膊慌懦渌麌?guó)家栽贓伊朗的可能性。正應(yīng)了一句俗話(huà)“怨賊怨不到”，不管是伊朗還是美國(guó)，還有以色列和沙特，都有可能是肇事者。我個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，美國(guó)的嫌疑最小，伊朗次之。原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)還不想打伊朗，用不著找借口。伊朗方面絕對(duì)不想主動(dòng)找打。伊朗外長(zhǎng)近日表態(tài)，不謀求封鎖霍爾木茲海峽。
沙特和阿聯(lián)酋有自己施? ?苦肉計(jì)”的可能性，畢竟這次大爆炸的行動(dòng)搞得恰到好處，沒(méi)傷亡沒(méi)泄露。如果真的是“苦肉計(jì)”，那就是沙特和阿聯(lián)酋要對(duì)伊朗落井下石了。還有以色列，摩薩德既然能從伊朗搜集并運(yùn)出成噸的制造核武的數(shù)據(jù)資料，要搞這么一次危機(jī)事件肯定是小菜一碟。目的很簡(jiǎn)單，就是幫助美國(guó)下決心動(dòng)武。
Hash:11beb8097462ae7c08e2978e3b43bcafd8ccc5a7
聲明：此文由 謝絕崇拜 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com