導(dǎo)讀：蘭亭序的內(nèi)容 怎樣研究河圖洛書

蘭 亭 集 序 王羲之 永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會(huì)于會(huì)稽山陰之蘭亭，修禊事也。群賢畢至，少長(zhǎng)咸集。此地有崇山峻嶺，茂林修竹；又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。是日也，天朗氣清，惠風(fēng)和暢，仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。 夫人之相與，俯仰一世，或取諸懷抱，晤言一室之內(nèi)；或因寄所托，放浪形骸之外。雖取舍萬殊，靜躁不同，當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然自足，不知老之將至。及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷。況修短隨化，終期于盡。古人云：“死生亦大矣?！必M不痛哉！ 每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕， 齊彭殤為妄作。后之視今，亦猶今之視昔。悲夫！故列敘時(shí)人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文。

怎樣研究河圖洛書

今天所看到的河圖洛書的圖形，就是黑底白圈的圖，是北宋陳摶繪制的河圖和洛書。陳摶繪制的河圖，是數(shù)字從一到十的排列。這個(gè)排列的次序呢，就是一與六在下，二與七在上，三與八在左，四與九在右，五與十在中央。

這樣一種排列呢，并不是陳摶的發(fā)明。在西漢末年，揚(yáng)雄所著的一本《太玄經(jīng)》當(dāng)中卷八“玄數(shù)第十一”就有這樣一段話，“三八為木，為東方，為春”，“四九為金，為西方，為秋。”“二七為火，為南方，為夏?！薄耙涣鶠樗瑸?a href='/beifang/' target=_blank>北方，為冬?！薄拔逦鍨橥?，為中央，為四維?！薄?揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》

揚(yáng)雄他這個(gè)《太玄經(jīng)》當(dāng)中說這個(gè)數(shù)字排列呢就是這樣一個(gè)位置。剛才我們說這個(gè)，陳摶繪的這個(gè)圖呢，這樣一種全圈點(diǎn)表示的數(shù)字和揚(yáng)雄這個(gè)敘述的數(shù)字關(guān)系是完全一致的。但是揚(yáng)雄他沒有明確說，指出他所說的這種排列方式河圖。陳摶他把這種排列方式，排列的這個(gè)規(guī)則稱為河圖。

下面說陳摶繪的洛書呢，是數(shù)字從一到九的排列，這就是《禮記》所記的二九四、七五三，六一八，這樣組成的方陣，橫的每一行，豎的每一列，三個(gè)數(shù)字之和都等于十五，這種排列的非常奇妙的。所以我們現(xiàn)在談到河圖洛書主要有的是陳摶所繪的兩幅圖，這個(gè)引發(fā)的有關(guān)問題也主要是根據(jù)這樣的兩幅圖

我在《河圖洛書探秘》一書的“緒論”中，首先就說明了這個(gè)問題。

我提出了一個(gè)“后文本”的概念，“緒論”的標(biāo)題就叫做《河圖洛書的后文本研究》。河圖洛書在最初的傳說中，在龍馬和神龜背上的圖象到底是什么樣子？已經(jīng)無從查考了。就是說，河圖洛書作為研究對(duì)象來說，它的文本已經(jīng)不存在了，也無從查知原文本的真貌了。從關(guān)于河圖洛書的最早記載《尚書》、《易經(jīng)》開始，到漢代人的附會(huì)、猜測(cè)，到魏、晉、南北朝人的發(fā)揮、渲染，再到宋朝人繪制的圖畫與不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，以及元、明、清各代學(xué)者的評(píng)述等等，都是在河圖洛書的原文本之后發(fā)生的。對(duì)于這些我稱之為“后文本?！?/p>

“后文本”是原文本的衍生和發(fā)展，是對(duì)原文本的闡釋與解讀，它同原文本有直接的、密切的聯(lián)系，它同原文本有直接的、密切的聯(lián)系。因此，研究“后文本”和研究原文本應(yīng)當(dāng)具有同樣的意義。根據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)，我把我寫作的這本書的內(nèi)容定位為“河圖洛書的后文本研究?！?/p>

實(shí)際上，在《尚書》、《易經(jīng)》之后，歷代典籍中關(guān)于河圖洛書的記述、考證與議論等，如果可稱之為研究的話，也統(tǒng)統(tǒng)是河圖洛書的后文本研究。

我們所進(jìn)行的后文本研究，也就是對(duì)前人關(guān)于河圖洛書的研究之研究。在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的領(lǐng)域，許多專業(yè)研究工作者的研究對(duì)象，常常還有一個(gè)“前文本”的問題。在從事研究的過程中，研究工作者大都是在研究“原文本”的同時(shí)，把對(duì)于“前文本”、“后文本”的研究也包括在內(nèi)的。

“原文本”的研究固然是這一專業(yè)范圍研究的基礎(chǔ)，而“前文本” 和“后文本”的研究也常常是不可忽視的和非常必要的。從中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域來看，在對(duì)某個(gè)作家進(jìn)行研究時(shí)，歷史典籍及有關(guān)資料中所記述的該作家的生平事跡及該作家的作品本身。在對(duì)某個(gè)作家進(jìn)行研究時(shí)，歷史典籍及有關(guān)資料中所記述的該作家的生平事跡及該作家的作品本身，就是研究工作所面對(duì)的“原文本”。而該作家的作品在后世的刊刻、改編、流傳與影響，以及后代人對(duì)于該作家的研究與評(píng)論等，就是“后文本”。對(duì)于一部規(guī)模較大的文學(xué)作品來說，前文本指原作品所依據(jù)的歷史原始資料、現(xiàn)實(shí)生活資料以及作者的遠(yuǎn)祖家世等， 就是原文本產(chǎn)生的淵源。

“前文本”對(duì)于“原文本”的內(nèi)容形成具有一定的決定性作用。因此，同“后文本”相比，“前文本”和“原文本”也同樣有直接的和密切的聯(lián)系。一般說來，“前文本”和“后文本”的研究，常常是比“原文本”的研究具有更豐富、更生動(dòng)的內(nèi)容?！霸谋尽碑a(chǎn)生的時(shí)代距現(xiàn)代越是久遠(yuǎn)，其“前文本”的內(nèi)容越是相對(duì)薄弱，而“后文本”的內(nèi)容越是顯得豐富。“原文本”產(chǎn)生的時(shí)代距離現(xiàn)代越是鄰近，其“前文本”的內(nèi)容則可能越是豐富，而“后文本”的內(nèi)容則可能相對(duì)薄弱。“原文本”產(chǎn)生的時(shí)代距現(xiàn)代越是久遠(yuǎn)，其“前文本”的內(nèi)容

越是相對(duì)薄弱，而其“后文本”的內(nèi)容越是顯得豐富；“原文本”產(chǎn)生的時(shí)代距離現(xiàn)代越是鄰近，其“前文本”的內(nèi)容則可能越是豐富，而“后文本”的內(nèi)容則可能相對(duì)薄弱。我覺得這是一般的情況。舉例來說，比如，對(duì)于歷史小說

《三國演義》的研究，前文本《三國志》等歷史典籍，宋代的三國平話故事，元雜劇中的三國故事劇?！度龂尽返葰v史典籍，宋代的三國平話故事，元雜劇中的三國故事劇。這些呢可以說是《三國演義》的“前文本”，后文本《三國演義》出現(xiàn)后的新刊本，由《三國演義》改編的明清傳奇戲曲、清代后期地方戲中的三國戲、當(dāng)代《三國演義》的改編本、電影、電視劇，關(guān)于《三國演義》的研究著作以及研究者等。明代中期以后《三國演義》出現(xiàn)之后的新刊本，各種新刊本。

后來由《三國演義》改編的? ??清傳奇戲曲和清代后期地方戲中的三國戲，以及當(dāng)代《三國演義》的各種改編本、電影、電視劇等，還有明清以至當(dāng)代關(guān)于《三國演義》的研究著作以及研究者等。這些可以說是《三國演義》的“后文本”。

關(guān)于文學(xué)史上其他名家名作，像《詩經(jīng)》、《楚辭》研究，李白、杜甫研究，明清小說、戲曲研究，也都存在著“原文本”研究和“前文本”、“后文本”研究緊密結(jié)合的問題。在其他研究領(lǐng)域，如古代歷史研究、古代哲學(xué)研究、

古代典章制度研究、古代禮儀風(fēng)俗研究、考古及文獻(xiàn)學(xué)研究等，也都具有同樣的道理。就是說對(duì)于不同研究對(duì)象來講，凡是涉及到古代的，不管是文化、歷史、哲學(xué)，都存在著一個(gè)“原文本”和“前文本”、“后文本”的關(guān)系問題。在對(duì)于不同研究對(duì)象來講凡是涉及到古代的，不管是文化、歷史、哲學(xué)都存在著一個(gè)“原文本”和“前文本”、“后文本”的關(guān)系問題。

研究者進(jìn)行各種專業(yè)研究時(shí)，當(dāng)然都特別重視“原文本”的研究。但是，研究者也同時(shí)都非常重視“前文本”和“后文本”的研究。由“前文本”探討根脈與淵源由“后文本”考察發(fā)展與流變由“前文本”探討根脈與淵源，由“后文本”考察發(fā)展與流變，

對(duì)于深入而全面的認(rèn)識(shí)原文本的內(nèi)容、性質(zhì)與價(jià)值等，都具有非常重要的意義。對(duì)于某些研究對(duì)象來說，其“前文本”、“后文本”的研究中往往有驚人的發(fā)現(xiàn)，這同“原文本”的研究相互參照、印證。有時(shí)會(huì)產(chǎn)生意想不到的特殊作用。

所謂“前文本”、“后文本”的問題，在各種專業(yè)研究領(lǐng)域的研究實(shí)踐當(dāng)中，不過是一種普遍的、常識(shí)性的現(xiàn)象。我強(qiáng)調(diào)“后文本”，意在說明“后文本”研究對(duì)于河圖洛書的研究具有特殊性。河圖洛書由于產(chǎn)生年代久遠(yuǎn)，其“原文本”已經(jīng)缺失，而其“前文本”更是難尋蹤跡，因此，其“后文本”就顯得特別重要。河圖洛書由于產(chǎn)生年代久遠(yuǎn)，

其“原文本”已經(jīng)缺失，而其“前文本”更是難尋蹤跡，因此，其“后文本”就顯得特別重要。在中國歷史上浩如煙海的文化成果中，“原文本”缺失的現(xiàn)象是常見的，而有些珍貴的著名成果

在“原文本”缺失的情況下，對(duì)于其“后文本”的研究依然是人們感興趣的、有意義的課題。比如王羲之的書法珍品《蘭亭集序》，其“原文本”也已經(jīng)不存在了，后世流傳的《蘭亭集序》書法名帖

據(jù)說是南朝高僧智永的偽作。但是，由于這件成果深得了原作神髓，在后世一直具有重要的研究?jī)r(jià)值和巨大的文化價(jià)值?？梢哉f，后世從書法角度對(duì)于《蘭亭集序》的研究，其實(shí)不過是《蘭亭集序》的“后文本研究”，《蘭亭集序》的“原文本”

據(jù)說是在哪里呢？據(jù)說在唐太宗的墓中，今后《蘭亭集序》的“原文本”的發(fā)現(xiàn)，就靠有待于唐太宗墓的開掘，這是以后的事情了，但是現(xiàn)在對(duì)于《蘭亭集序》的研究呢一直在進(jìn)行。我說這個(gè)問題就是，說到“后文本”研究的問題，

就是意在說明我們所面對(duì)的河圖洛書的研究其實(shí)就是“后文本研究”。同《蘭亭集序》相比，河圖洛書的后文本的內(nèi)容具有：豐富性 系統(tǒng)性 復(fù)雜性河圖洛書的“后文本”的內(nèi)容特別具有豐富性，系統(tǒng)性和復(fù)雜性。其豐富性的表現(xiàn)是：河圖洛書“后文本”的豐富性：河圖洛書在各個(gè)歷史階段都受到關(guān)注，關(guān)于它的記載、爭(zhēng)議與研討一直沒有? ??斷。由于在不同的時(shí)期受當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)背景、政治狀況、文化思潮的影響，人們對(duì)于河圖洛書的認(rèn)識(shí)，同前代相比，都增加了新的內(nèi)容。從遠(yuǎn)古時(shí)期一直到當(dāng)代，

河圖洛書在各個(gè)歷史階段都受到關(guān)注，關(guān)于它的記載、爭(zhēng)議與研討一直沒有間斷。由于在不同的時(shí)期受當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)背景、政治狀況、文化思潮的影響，人們對(duì)于河圖洛書的認(rèn)識(shí)，同前代相比，都增加了新的內(nèi)容。

同時(shí)，歷代關(guān)注河圖洛書的人，包括了歷代各個(gè)社會(huì)層次的人。由于河圖洛書的祥瑞意義，歷代帝王及政治風(fēng)云人物關(guān)注它。由于河圖洛書的圖讖意義，歷代的道家、陰陽家、術(shù)數(shù)家、謀略家關(guān)注它。由于河圖洛書被寫進(jìn)儒家經(jīng)典著作《尚書》、《易經(jīng)》、《論語》、《禮記》中，歷代許多大儒和一般儒生們都關(guān)注它。因此，古代不少正史中的五行志、符瑞志、人物志等篇章中都記載有河圖洛書。歷代研究《易經(jīng)》的著作大多涉及河圖洛書。關(guān)于數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、天文、術(shù)數(shù)等方面的著作也常見涉及河圖洛書。不少著名的學(xué)者、文學(xué)家的著作與作品中都寫到了河圖洛書。各種書籍中的有關(guān)記述與議論，都不斷地增添著河圖洛書的內(nèi)容。而且，前人的議論又成為后人探討的依據(jù)，并由此引發(fā)新的議論熱點(diǎn). 因此，隨著歷史的演進(jìn)，河圖洛書的“后文本”越來越厚重，其文化含量也越來越豐富。其系統(tǒng)性的表現(xiàn)是：河圖洛書“后文本”的系統(tǒng)性：河圖洛書和中國古代文化的許多分支學(xué)科的內(nèi)容都有密切關(guān)系。河圖洛書和中國古代文化的許多分支學(xué)科的內(nèi)容都有密切關(guān)系。

由于從河圖產(chǎn)生了八卦，因此與八卦有關(guān)的占卜、命相、堪輿等學(xué)問要涉及河圖洛書。由于從洛書產(chǎn)生了“洪范九疇”，因此與治國安邦有關(guān)的政治學(xué)說、利益制度等要涉及河圖洛書。由于宋代人所繪制的河圖洛書圖畫具有直觀性和神秘性。

這種白圈黑點(diǎn)的河圖洛書又同古代的陰陽五行學(xué)說、數(shù)學(xué)、音律、醫(yī)學(xué)等有一定的關(guān)系。涉及到中國古代文化的許多領(lǐng)域。河圖洛書“后文本”的復(fù)雜性：中國古代傳統(tǒng)文化中的不少內(nèi)容常常是精華與糟粕并存的，歷代關(guān)于河圖洛書的發(fā)揮與闡釋也具有這樣的特點(diǎn)。其復(fù)雜性的表現(xiàn)是：中國古代傳統(tǒng)文化中的不少內(nèi)容常常是精華與糟粕并存的，歷代關(guān)于河圖洛書的發(fā)揮與闡釋也具有這樣的特點(diǎn)。其中涉及到占卜、術(shù)數(shù)等內(nèi)容必然帶有一些迷信色彩，包含一些唯心主義的成分。關(guān)于河圖洛書和音律、醫(yī)學(xué)的聯(lián)系等內(nèi)容，今天看來也有些牽強(qiáng)附會(huì)之處，這些，都需要進(jìn)行具體的分析，實(shí)事求是地給予客觀的評(píng)價(jià)。在關(guān)于后文本的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，

我們面對(duì)的河圖洛書和有關(guān)資料，只能是歷代關(guān)于河圖洛書的研究著作，只能是陳摶繪制的河圖與洛書的圖形以及后人對(duì)它的闡釋與發(fā)揮。而且，我們也認(rèn)定這樣的事實(shí)，關(guān)于河圖洛書的后文本資料體現(xiàn)了河圖洛書原文本的內(nèi)容與精神。因此，我們用梳理的方法探討河圖洛書奧秘：按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)歷代關(guān)于河圖洛書的記載、議論進(jìn)行綜合而簡(jiǎn)要的敘述，大體理清關(guān)于河圖洛書研究與探討的概況，介紹當(dāng)代關(guān)于河圖洛書的一些新認(rèn)識(shí)。用辨析的方法探討河圖洛書奧秘：在進(jìn)行梳理的過程中對(duì)有關(guān)歷史典籍及文獻(xiàn)資料進(jìn)行比照與思索，體現(xiàn)出今天的思考與理解。探討河圖洛書奧秘的基本思路大抵包括兩個(gè)方面：一是梳理，就是按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)對(duì)歷代關(guān)于河圖洛書的記載、議論進(jìn)行綜合而簡(jiǎn)要的敘? ??,大體理清關(guān)于河圖洛書研究與探討的概況，并介紹當(dāng)代關(guān)于河圖洛書的一些新認(rèn)識(shí)。二是辨析，就是在進(jìn)行梳理的過程中對(duì)有關(guān)歷史典籍及文獻(xiàn)資料進(jìn)行比照與思索，體現(xiàn)出今天的思考與理解。好，今天就講到這里謝謝大家。

Hash:adfe0c909583c1c1b7b9ffc3c843881456f6837a