學(xué)術(shù)界的“百家爭(zhēng)鳴”和文物考古方面的探究與質(zhì)疑歷來(lái)是史學(xué)界中最吸引人關(guān)注的事情，同時(shí)也是最值得提倡的事情。因?yàn)閷?duì)于歷史上的所有存疑，只能通過(guò)抽絲剝繭式的據(jù)實(shí)考證，最后才能去偽存真，知其原貌。長(zhǎng)垣、濮陽(yáng)、清豐三處子路墓葬的真?zhèn)慰甲C亦是如此。在這方面，作為仲氏后裔的本文作者仲聿修先生引經(jīng)據(jù)典、史海鉤沉做了大量而有價(jià)值的細(xì)考譯評(píng)，為揭曉子路三處墓葬之真?zhèn)纹鸬搅恕跋扇酥嘎贰钡淖饔?，?shí)可謂仁孝之善舉。同時(shí)，作者其他兩篇關(guān)于長(zhǎng)垣子路墓祠書(shū)院的文章是對(duì)長(zhǎng)垣有關(guān)子路史跡的較好挖掘與闡述，在此一并錄入本輯，以便世人了解長(zhǎng)垣豐厚文化，體察先哲襟懷。 先賢仲子路，在譜牒事實(shí)的層面上，算是天下仲氏的第一世祖，《（道光）濟(jì)寧直隸州》稱其后裔為仲子世家，則此子路墓，便可以稱作是仲子世家始祖墓。目前全國(guó)的子路墓已知的有七處。最重要的要數(shù)長(zhǎng)垣、清豐、濮陽(yáng)的三座子路墓。明朝末年仲氏族內(nèi)刻有《仲子三墓志》一書(shū)，保留了大量三墓文獻(xiàn)。 長(zhǎng)垣縣子路墓是真墓還是假墓？

先賢仲子路與長(zhǎng)垣關(guān)系密切，因?yàn)樗鴵?dān)任過(guò)蒲邑（今長(zhǎng)垣縣）的令宰，相當(dāng)于后來(lái)的縣令。《孔子家語(yǔ)》記載，子路為蒲宰時(shí)，孔子到訪，有三善之嘆，迄今為止，多地自稱子路后裔的仲氏族人還爭(zhēng)先恐后地以“三善”為堂號(hào)，以分享祖先的光榮。但如今，由于古墓年久失修，甚至湮沒(méi)。世人大都曉得河南濮陽(yáng)90年代建有豪華的子路墓祠，卻很少有人知道河南長(zhǎng)垣縣、清豐縣也曾有仲子路墓祠。至于，知曉山東莘縣、河南滑縣也曾有子路墓的人就更少了。然而，在古代，因《仲子三墓志》一書(shū)的刊行，濮陽(yáng)、長(zhǎng)垣、清豐子路墓幾乎盡人皆知，而在三墓之中，長(zhǎng)垣縣子路墓祠的重要性更是不亞于濮陽(yáng)子路墓。

由于宋代以前印刷術(shù)不發(fā)達(dá)，文獻(xiàn)記載很少。檢點(diǎn)如今現(xiàn)存的文獻(xiàn)，最早提到長(zhǎng)垣縣子路墓的是東漢班昭的《東征賦》：“到長(zhǎng)垣之境界，察農(nóng)野之居民。睹蒲城之丘墟兮，生荊棘之榛榛。惕覺(jué)悟而顧問(wèn)兮，想子路之威神。衛(wèi)人嘉其勇義兮，迄于今而稱云。蘧氏在城之東南兮，民亦尚其丘墳。”“亦尚其丘墳”，一個(gè)“亦”字，揭示了當(dāng)時(shí)仲子路、蘧伯玉的“丘墳”在長(zhǎng)垣并存的史實(shí)。雖說(shuō)當(dāng)時(shí)的“丘墳”已然“生荊棘之榛榛”，近乎“丘墟”，但卻擋不住班昭發(fā)思古之幽情。

歷史車輪滾滾向前，晉朝的《陳留志》記載了“蒲城有子路祠”。到了魏晉南北朝的北魏，此祠仍存，《魏書(shū)·地形志》也記載“蒲城有子路祠”。可見(jiàn)長(zhǎng)垣蒲城的百姓對(duì)仲子路的敬重。

《陳留志》和《魏書(shū)》的記載，揭示了長(zhǎng)垣縣子路祠獨(dú)到的文化價(jià)值，即長(zhǎng)垣縣子路祠是現(xiàn)存文獻(xiàn)所記載的最早的子路祠，濮陽(yáng)子路祠要到宋代，才被文獻(xiàn)記載，濟(jì)寧子路祠要到元代才被文獻(xiàn)記載，泗水子路祠、清豐子路祠要到明代才被文獻(xiàn)記載。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)垣縣子路祠的文化價(jià)值是不可替代的。

到了宋代，此祠堂仍存，當(dāng)時(shí)的《太平寰宇記》也記載了“蒲城內(nèi)有子路祠”。到了元代，雖然戰(zhàn)亂頻仍，此祠卻神奇的保留下來(lái)了。當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載：“自公結(jié)纓之后，蒲之民時(shí)而思之，父母祠而祀之，神明之者，有年矣。逮秦漢魏晉而下，六朝隋唐之間，天下不知其幾陵遲，而幾版蕩?！瓎蕘y后，獨(dú)此祠僅存”。

元朝至元八年，監(jiān)察御史王惲路過(guò)長(zhǎng)垣蒲城，拜謁祠堂之后，撰寫了《重修河內(nèi)公廟化緣疏》，呼吁重修這座千年子路祠，邑人薛某響應(yīng)，“歲涓月除，朝經(jīng)暮構(gòu)，至于一草、一芥、一瓦、一礫，皆手所自掇，而又執(zhí)契券以明公私，按圖志以杜侵冒。雖尺寸之地不得匿。若夫門三，其首榱棟已陳；廡兩，其旁階陛隨筑，骎骎乎見(jiàn)落成之漸。”濟(jì)南杜仁杰有記，立有石碑。

到了至元十八年，燕南河北道提刑按察副使賈汝霖“以清酌庶羞之奠，致祭于河內(nèi)公之神”，來(lái)拜祭長(zhǎng)垣蒲城子路祠。賈汝霖的拜祭，也從側(cè)面證明了長(zhǎng)垣縣子路墓祠的文化價(jià)值。

雖說(shuō)之前蒲城一直建有祠堂，但因?yàn)槠殉遣⒉皇情L(zhǎng)垣縣縣城所在地，故而重視程度仍顯不夠。明朝洪武二年，因?yàn)樗疄?zāi)，長(zhǎng)垣縣縣城搬到了古蒲城附近，這為明清兩代長(zhǎng)垣縣子路墓祠的屢次重修擴(kuò)建埋下了伏筆。

然而由于元末戰(zhàn)亂，千年子路祠也受到了牽連，就連杜仁杰的石碑，也殘損不已，《長(zhǎng)垣縣金石志》記載：“大明弘治八年歲次乙卯春二月既望，知縣杜啟等重立石于城東三里仲子墓前，高六尺，寬二尺七寸，正書(shū)字徑寸許。”

杜仁杰石碑樹(shù)立的位置，再次證實(shí)長(zhǎng)垣蒲城千年子路祠和子路墓的關(guān)聯(lián)。即從魏晉南北朝就被文獻(xiàn)記載的長(zhǎng)垣蒲城子路祠，其實(shí)就在長(zhǎng)垣子路墓前，換句話說(shuō)，長(zhǎng)垣蒲城子路祠是墓祠。蒲城，在洪武二年之前，幾千年來(lái)都沒(méi)有做過(guò)縣城，故而荒廢成各個(gè)獨(dú)立的村莊。而長(zhǎng)垣縣縣城雖然搬到了古蒲城，但畢竟幾千年的山陵變遷，很難做到長(zhǎng)垣縣縣城和古蒲城舊址疆域完全重合。

而正統(tǒng)年間、嘉靖年間的地方志資料都記載：“（長(zhǎng)垣縣）河內(nèi)公墓，在縣東北三里，地名蘭堽?！碧m堽，也叫蘭堽里，是從古蒲城分化出去的一個(gè)小村莊，這個(gè)村，現(xiàn)在叫岳莊村，位于現(xiàn)在的長(zhǎng)垣縣城城東北，子路墓距離該村有100米。

其實(shí)，雖然文獻(xiàn)記載極少，但長(zhǎng)垣子路墓大約在北宋時(shí)期已經(jīng)聞名天下了，這可以從他的名字“河內(nèi)公墓”看出端倪來(lái)。大中祥符年間子路被追封為河內(nèi)公，南宋的時(shí)候改封衛(wèi)國(guó)公。而長(zhǎng)垣縣子路墓一直被稱為河內(nèi)公墓，入元明兩朝也一直稱為河內(nèi)公墓，崇禎年間的《仲子三墓志》也是這樣被稱呼。這不同于濮陽(yáng)和清豐，因?yàn)殄ш?yáng)子路墓祠新建于明朝初年，此時(shí)子路沿用南宋時(shí)期獲得的衛(wèi)國(guó)公的封號(hào)，故而稱“衛(wèi)國(guó)公墓”，俗稱仲由墓。而清豐縣子路墓重新大修于嘉靖年間的知縣李汝寬之手，并新建有祠堂，此時(shí)子路已經(jīng)被追稱為先賢仲子，故而清豐子路墓稱仲子墓。

至于長(zhǎng)垣縣仲子墓是否是先賢仲子的真墓，隨著歷史的演變有不同說(shuō)法。最早的說(shuō)法是“分尸而葬”。明朝正統(tǒng)年間的文獻(xiàn)記載“蓋子路死衛(wèi)孔悝之難，分其尸，故清豐縣與開(kāi)州、長(zhǎng)垣俱有墓以葬”。而正德年間負(fù)責(zé)修建濮陽(yáng)（開(kāi)州）子路墓祠的唐錦也說(shuō)“清豐縣仲由墓，在趙讓村，仲由宰蒲時(shí)，死孔悝難，分其尸葬，此故開(kāi)州、長(zhǎng)垣亦有公墓”。正統(tǒng)年間，開(kāi)州（今濮陽(yáng)縣）子路墓祠文獻(xiàn)也稱濮陽(yáng)子路墓葬的是子路的頭顱：“故老相傳：子路死分其尸，轉(zhuǎn)其首于此葬焉。”到了明朝嘉靖年間，此說(shuō)仍繼續(xù)。開(kāi)州知州王崇慶就說(shuō)：“子路冢，在州北王合里，戚城之東。相傳子路孔悝之難，澶得其首葬焉。理或然與？”

到了明朝萬(wàn)歷年間，黃縣范聯(lián)芳作《仲子三墓志跋》稱：“先賢衛(wèi)公仲子路，山東卞人，仕衛(wèi)之蒲而殉難。民之不能忘也，或葬其元首，或葬其肢體，至有請(qǐng)其衣冠葬之者，以故有三墓云。一在開(kāi)州、一在長(zhǎng)垣、一在清豐。長(zhǎng)垣，古蒲地。而開(kāi)而清，與被乎三善者也。衛(wèi)公之入人深矣。”

可見(jiàn)，這分得更清楚：濮陽(yáng)（古開(kāi)州）子路墓，葬的是子路的頭顱，長(zhǎng)垣葬的是軀體，清豐葬的是衣冠。

這種說(shuō)法，在清代仍得到繼續(xù)。與子路嫡長(zhǎng)孫同居吳江縣盛澤鎮(zhèn)的計(jì)東就說(shuō)：“子路墓有三，俱在大名。一在清豐，祠墓俱廢；一在長(zhǎng)垣，謂昔子路治蒲有惠政，蒲人乞其骸骼葬之；一在開(kāi)州，謂孔悝支裂之，而澶人葬其首，今祠墓尚并存?！?/p>

但對(duì)于長(zhǎng)垣的百姓和官員來(lái)講，這還不夠，他們要論定，此墓是真墓。據(jù)崇禎《仲子三墓志》轉(zhuǎn)引萬(wàn)歷年間的長(zhǎng)垣縣志記載：“《垣志》載：子路治蒲而死難于衛(wèi)都，則葬蒲為是。清豐、開(kāi)州古戚地，因蒯聵居戚，后人誤以戚為子路死所處耳。《檀弓》記:‘子路醢之矣’，《澶志》謂：‘澶得其首’，凡此皆未可信也?！鄙兑馑寄?？也就是說(shuō)，子路殉難地點(diǎn)是在衛(wèi)國(guó)的都城，而不是蒯聵?biāo)幼〉钠莩?，戚城（即濮?yáng)子路墓所在地）怎么會(huì)有子路墓呢？有也應(yīng)該在衛(wèi)國(guó)都城和子路為官的地方啊，只有一個(gè)可能，戚城（即濮陽(yáng)子路墓所在地）那個(gè)子路墓，那是假的，甚至都沒(méi)埋子路頭顱，我長(zhǎng)垣的，才是真的。

萬(wàn)歷年間，長(zhǎng)垣百姓和官員的懷疑，似乎也有道理，據(jù)《濮陽(yáng)文物志》記載：“文化大革命”期間，紅衛(wèi)兵挖開(kāi)濮陽(yáng)縣戚城子路墓，發(fā)現(xiàn)是一個(gè)漢朝修建的古墓?？脊湃藛T“從已露出的墓室中挖出鐵劍一件(殘)和多件陶器，其中有陶壺(口殘)、釜形陶鼎、陶錘各一件。從斷層可看到墓穴填土和墓上堆土均經(jīng)夯打，夯層清晰可見(jiàn)。墓室系小磚券砌，小磚長(zhǎng)30、寬14、厚6公分。兩面著粗繩紋，從墓葬結(jié)構(gòu)和隨葬物看，此墓最早建于東漢初?！彪m說(shuō)戚城（即濮陽(yáng)子路墓所在地）子路墓最早被文獻(xiàn)記載，南北朝《水經(jīng)注》就已經(jīng)記載了，但畢竟南北朝距春秋時(shí)期時(shí)間也老長(zhǎng)了，靠不靠譜，還真兩說(shuō)。至于長(zhǎng)垣縣子路墓究竟是不是子路真墓呢？這個(gè)除了考古發(fā)掘之外，恐怕神仙也不知道。

但是仲氏后裔卻在譜牒里稱濮陽(yáng)子路墓是真的。濟(jì)寧仲氏在明朝崇禎年間修的家志就說(shuō)：“仲子墳?zāi)梗瑐髀劜煌?。考之一統(tǒng)等志，質(zhì)之仲氏家乘。其子孫祭墓歲一赴開(kāi)，則在開(kāi)州者，其遺骸也。蓋開(kāi)州古為澶淵。魯僖公三十一年，衛(wèi)成公徙于帝丘，為今濮陽(yáng)之墟，在開(kāi)州治西南，則開(kāi)州固衛(wèi)之都會(huì)地，今考開(kāi)州地里，墓在州北七里。西南二里許為戚城，蒯聵?biāo)扇胄l(wèi)者也。

東北三里許為蒯聵臺(tái)，其即蒯聵劫孔悝而登者乎？然則臺(tái)下正其死所，而長(zhǎng)垣固古蒲邑，三善之惠在人，結(jié)纓之后，衣冠在焉，人不忍見(jiàn)，封土志思，世傳為衣冠之葬。清豐，即古頓丘地，于澶為近，當(dāng)日亦蒲境，先賢德化所及，結(jié)纓之后，人不忍忘招其魂魄而藏之，情則然耳，世傳為招魂之葬?！钡鋵?shí)仲氏家志的編纂者，也忽略了“子路其實(shí)是死在衛(wèi)國(guó)都城，而不是戚城”的這一個(gè)歷史事實(shí)，僅僅靠明朝期間一座叫“蒯聵臺(tái)”的土臺(tái)子，就說(shuō)子路死在那下面，簡(jiǎn)直鬼扯。何況仲氏世系宋代以前完全是幾十代單傳，一條孤線，完全不合情理，正史和地方志所記載的仲氏名人，沒(méi)有一人能在譜上找到，相反，仲氏世系卻附會(huì)了大量名人作為自己的祖先，但若以正史和地方志對(duì)那些名人的生活年代和子嗣情況的記載對(duì)照一下，則大多牛頭不對(duì)馬嘴，甚至，某代和某代的生活年代都相沖突，可見(jiàn)現(xiàn)存仲氏世系是后世偽造的，大約偽造于宋代。限于篇幅，此處就不展開(kāi)了，詳見(jiàn)《仲氏世系辨?zhèn)巍贰?/p>

雖說(shuō)仲氏譜牒不靠譜，但很多人還是迷信了仲氏譜牒關(guān)于“開(kāi)州戚城（即濮陽(yáng)子路墓所在地）子路墓是真墓，葬骸骨；長(zhǎng)垣子路墓葬衣冠；清豐子路墓啥玩意沒(méi)有，招魂的”的新三分法。比如被《仲子三墓志》征稿的嘉善人曹宗鄭就寫了一首詩(shī)，題《子路守蒲因孔悝之難而死有葬元葬衣冠葬招魂三墓故名》，很多被征詩(shī)者，也都受到了這個(gè)影響，以至于《仲子三墓志》里出現(xiàn)了長(zhǎng)垣子路墓是骸骨墓（從明朝初年傳承有序的說(shuō)法）和衣冠墓（仲氏后裔編造的說(shuō)法）兩種說(shuō)法，兩種說(shuō)法并存，可見(jiàn)，古人也鬧不清楚?，F(xiàn)在濮陽(yáng)市部分政要到處宣傳濮陽(yáng)子路墓才是真墓，其實(shí)很可笑。

還是吳江盛澤人計(jì)東說(shuō)得好：“先賢祠墓故跡不必考其所從來(lái)及真贗虛實(shí)，但系之以先賢，則當(dāng)起敬起愛(ài)修葺之，使勿壞。善乎！蘇文忠之為韓文公潮州廟碑也。曰：‘公之神在天下，若水在地中，無(wú)往不在，今鑿井出泉，必辨其水性，曰此非某泉某源也不可汲，噫，過(guò)矣?！鄙兑馑寄兀恳簿驼f(shuō)，只要?dú)v史上曾出現(xiàn)過(guò)的圣賢墓祠，后人辯論誰(shuí)真誰(shuí)偽，純粹是吃飽了撐的，毫無(wú)意義，有意義的事情是：只要?dú)v史上曾出現(xiàn)過(guò)的圣賢墓祠，后人都要責(zé)無(wú)旁貸的修繕好維護(hù)好祭祀好，別凈整沒(méi)用的。

但如今，長(zhǎng)垣縣子路墓，在經(jīng)過(guò)民國(guó)年間的黃河泛濫和新中國(guó)的“文化革命”之后，連墳頭都沒(méi)了，整個(gè)子路墓都被夷為平地，就別說(shuō)祠堂了。作為仲氏后裔，天天自詡自己是子路后裔，圣賢苗裔，絲毫不考慮為重建長(zhǎng)垣縣子路墓子路祠堂出一丁點(diǎn)力，光顧咧著大嘴說(shuō)：“那個(gè)是衣冠墓，不是真的，家譜里都記載了，壞了沒(méi)關(guān)系?！庇谛暮稳蹋亢螞r，長(zhǎng)垣縣子路墓，其實(shí)比濮陽(yáng)子路墓，更有是真墓的可能性。眼睜睜看著祖宗的真墓，從此消失無(wú)蹤，作為子孫，除了“數(shù)典忘祖”，恐怕沒(méi)有別的詞能形容了。

作者：仲聿修　錄自宋廣民主編《長(zhǎng)垣文史》中州古籍出版社

Hash:ed4bc23e4e8e538c81cb31a2e847fa97efd00c02