舒蕪:“桐城派”的不肖子孫?
最早知道舒蕪其人,是小學(xué)時(shí)從《人民日?qǐng)?bào)》看到他的一篇《文化城芻議》,文中提議要將他的“故鄉(xiāng)桐城”打造成一座“文化旅游城”。盡管有一些字還不認(rèn)識(shí),但由此知道“舒蕪”是我們桐城人,而且是一位著名作家。
及至上中學(xué)時(shí),讀到一本鄉(xiāng)土?xí)锻┏枪沤瘛?,序言就是舒蕪寫的《“同坐席”與“各論道”》。當(dāng)時(shí)看得也是似懂非懂,只覺得這篇序言與全書的基調(diào)氛圍似乎有些“不搭噶”。這本書以弘揚(yáng)家鄉(xiāng)文化為主旨,對(duì)桐城的古今名人尤其是“桐城派”諸家,自然不乏褒揚(yáng)景仰之意。這一點(diǎn)舒蕪很明白,“總的態(tài)度是記錄清言佳話,揀好的說,這是看得出的。這當(dāng)然也不錯(cuò)……”但接著他就筆鋒一轉(zhuǎn),談到一位桐城狂士陳澹然,曾屢次大罵“桐城派”:“桐城文,寡婦之文也。寡婦目不敢邪視,耳不敢亂聽,規(guī)行矩步,動(dòng)輒恐人議其后。君等少年,宜從《左》、《策》討消息,千萬勿再走此路也?!?/p>
舒蕪認(rèn)為,桐城人自己給取的“寡婦之文”這個(gè)名字,比起后來五四時(shí)“桐城謬種”之稱,也不見得更客氣。他“忽發(fā)奇想”:現(xiàn)在把方苞、姚鼐、陳澹然請(qǐng)到一起來了,他們?nèi)羰怯徐`,那可就熱鬧了……當(dāng)時(shí)就覺得這老頭有些怪怪的,又覺得他非常有趣,對(duì)他就更加留意起來。后來讀書多了些,知道舒蕪雖身為桐城人,但對(duì)“桐城派”一向不以為然,而且曾采取非常激烈的批判態(tài)度。
“話到桐城必?cái)?shù)方”,舒蕪本名方管,曾有很多學(xué)者以為他是“桐城派”鼻祖方苞后人。為此舒蕪特意撰文《我非方苞之后》作申明,文中他強(qiáng)調(diào)桐城的“桂林方”與“魯谼方”系“同姓不同宗”,并詳細(xì)列舉了兩宗所出的一系列名人,如方以智、方苞、方東美等是“桂林方”,而他屬于方東樹、方宗誠這邊的“魯谼方”。最后說到:即使真是方苞之后,也沒有什么光榮,未必我就稟有文章義法的遺傳性。
說到“遺傳性”,舒蕪雖然并非方苞之后,但他也是出身“桐城派”世家:他的曾叔祖方東樹為“姚門四大弟子”之一,以維護(hù)"桐城派"尊崇的宋學(xué)義理著稱,也是“桐城派”詩歌理論家;曾祖方宗誠是方東樹的族弟兼學(xué)生,同樣以理學(xué)聞名;外祖父馬其昶是“桐城派”最后一位代表作家,著有《桐城耆舊傳》……在這樣的文化世家長大,舒蕪受“桐城派”的熏陶自然不可避免,他幼年上過幾年私塾,十二三歲時(shí)就同家族兄弟有“老氣橫秋”的詩詞唱和。
馬其昶外孫舒蕪(左)、長孫馬茂元
“我一向自承為桐城派的不肖子孫”,從舒蕪的回憶不難看出,他“身為桐城子弟,卻對(duì)桐城派缺少一種溫和的敬意”。究其原因,除舒蕪天生有一種“叛逆性”以外,與新文化運(yùn)動(dòng)的興起和家庭環(huán)境的相對(duì)開明有關(guān)。其祖父年青時(shí)曾是維新黨,對(duì)新派學(xué)術(shù)并不排斥;父親方孝岳曾留學(xué)日本,歸國后在北大預(yù)科任教,與陳獨(dú)秀、胡適等新文化運(yùn)動(dòng)代表人物均有交往;其姑母方令孺和堂兄方瑋德,更是“新月派”著名詩人(方令孺解放后曾任浙江省文聯(lián)主席)。因此舒蕪較早接觸到新文學(xué)作品和新式教育。在數(shù)年家塾之后,舒蕪便進(jìn)入新式學(xué)堂讀書,新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)他的影響日益加深,由此形成基本的文化觀文學(xué)觀,即所謂“二反二尊”:反儒學(xué)尤反理學(xué),尊五四尤尊“二周”(魯迅、周作人)。
新文化運(yùn)動(dòng)一開始就痛批“選學(xué)妖孽,桐城謬種”,錢玄同等人搖旗吶喊在前,周作人殿后,對(duì)“桐城派”的負(fù)面因素發(fā)掘最深。周作人認(rèn)為,“桐城派”是屬于載道派的“遵命文學(xué)”,是以散文做八股文。舒蕪對(duì)周作人等對(duì)“桐城派”的批判有系統(tǒng)深入的研究,他認(rèn)為這些批判是“實(shí)實(shí)在在感受到它(桐城派)的壓迫,實(shí)實(shí)在在感受到它的反噬”,在今天的我們“應(yīng)該比前人更加痛感‘桐城派’的‘道統(tǒng)’和‘文統(tǒng)’的反民主反科學(xué)的性質(zhì)”。他甚至宣稱,當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)者說的“桐城謬種”,已經(jīng)是很克制的說法。
言辭如此激烈,舒蕪擺開架勢(shì),公開以“桐城派的不肖子孫”自居。對(duì)于桐城人僅以“桐城派”為傲,舒蕪也有嚴(yán)厲的批評(píng):“桐城人一向的缺點(diǎn)是陋,坐井觀天,夜郎自大。我希望盡我的微力,把桐城人的眼界擴(kuò)大一點(diǎn)。”
舒蕪所謂要“把桐城人的眼界擴(kuò)大一點(diǎn)”,自有其苦心所在,乃是要家鄉(xiāng)人明白“桐城派”不等于“桐城文化”,要注意“桐城文化”的多元性。他曾著有一文《桐城派與桐城文化》,羅列了一大批“桐城派”之外的諸多桐城文化名家,如“百科全書式”大學(xué)者方以智,美學(xué)家朱光潛,哲學(xué)家方東美,詩人、散文家方令孺,文學(xué)史家、雜文家丁易等。在出席首屆“桐城派”學(xué)術(shù)研討會(huì)時(shí),舒蕪對(duì)“桐城派”不置一詞,而是大聲呼吁應(yīng)該召開關(guān)于方以智和朱光潛的全國規(guī)模學(xué)術(shù)會(huì)議。
由此可見,舒蕪雖然曾極力應(yīng)和新文化運(yùn)動(dòng)干將要打倒“桐城派”,但他對(duì)“桐城文化”并沒有妄自菲薄,他對(duì)家鄉(xiāng)一直懷有深厚感情,對(duì)家鄉(xiāng)后輩也多有提攜。筆者中學(xué)時(shí)曾參與主辦文學(xué)社(依稀記得那時(shí)桐城中學(xué)有“后樂亭”、天城中學(xué)有“百合花”、大關(guān)中學(xué)有“風(fēng)華”等文學(xué)社)。那時(shí)文學(xué)社的同學(xué)爭(zhēng)相以給家鄉(xiāng)文化名人寫信為時(shí)髦,雄心勃勃表示要“振興桐城派”。舒蕪為此特意回了一封信,這封信后來以《舒蕪致桐城中學(xué)生》之名發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》。
信中,他諄諄告誡家鄉(xiāng)學(xué)子:“身為桐城人,鄉(xiāng)邦文物,耳濡目染,學(xué)習(xí)環(huán)境好,是幸事;但如果囿于鄉(xiāng)曲之見,老是念念不忘‘天下文章在桐城’,則又是不幸的事了?!彼鞔_反對(duì)桐城學(xué)生“發(fā)誓要當(dāng)‘桐城派’的后繼人”,并舉例說,孟子曾譏諷齊人只以管、晏為榮:“子誠為齊人也,知管仲、晏子而已矣。”舒蕪擔(dān)心家鄉(xiāng)學(xué)子也會(huì)被人這樣嘲笑:“子誠為桐城人也,知‘桐城派’而已矣!”
這樣看來,舒蕪不為鄉(xiāng)賢尊者諱,對(duì)“桐城派”的“叛逆”多少帶有啟蒙意義。在他的內(nèi)心深處,“桐城派不肖子孫”這樣的稱號(hào),于他而言不是恥辱而是一種責(zé)任,甚至多少引以為傲。及至晚年舒蕪仍然才華橫溢,在周作人研究、女權(quán)主義乃至紅學(xué)方面都建樹頗豐,不斷著書立說惹人喝彩,對(duì)“桐城派”的批判逐漸采取了一種較平和的態(tài)度。
十年前的秋天,舒蕪以87歲高齡辭世,靈魂回歸故里,長眠于魯谼山下水草豐茂之地。這位“桐城派的不肖子孫”,終究還是回到了“桐城派”的土壤,不再關(guān)心世間的白云蒼狗,唯有清風(fēng)明月常相伴,正應(yīng)和其祖父方守敦的一句詩:片石立云芳草滿,清樽留月古城邊。離其墓十余里處,有戴名世耕讀的南山蔚然深秀,有方苞講學(xué)的鳳儀里弦歌不絕,有姚鼐手植的銀杏樹亭亭如蓋……舒蕪先生泉下有靈,是不是該和這些“桐城派”的先祖?zhèn)兒煤昧囊涣模?/p>
注:圖片來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)屬于原作者。
主要參考資料:
1、 王晴飛:《舒蕪對(duì)“桐城派”的批判》
2、 舒蕪:《“桐城謬種”問題之回顧》
Hash:5b05cb1c27085266ec52275ddcf426779f5fdacc
聲明:此文由 六尺巷文化 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com