廣西高院最新發(fā)布這些拆遷典型案例，這些看點值得細品！
導讀：2020年9月25日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院發(fā)布了最新一批“廣西法院行政審判典型案例”，共10起。本文，在明律師就其中4起涉及征收拆遷補償、強拆行政賠償和農(nóng)村違建認定案例中的要點做簡要解析，供廣大被征收人、房屋權(quán)利人參考借鑒。
【案例2：約定補償安置無法履行，可變更補償方式】在“案例2：桂平市西山路、中山南路改造項目房屋被征收戶訴桂平市政府履行補償安置協(xié)議205件系列案”中，當?shù)卣?010-2011年期間征收涉案房屋簽訂的補償協(xié)議中承諾將向被征收戶安置回建地。
然而最終，由于各種復雜的歷史遺留原因，安置回建地的履行泡湯，被征收戶有的訴訟有的信訪，且案件牽涉戶數(shù)多，案情復雜敏感。
貴港市中院在審理中通過協(xié)調(diào)和解的途徑促成雙方接受了按照市場評估價以貨幣補償方式補償?shù)慕鉀Q方案，實現(xiàn)了通過調(diào)解定紛止爭的良好效果。
在明律師提示：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第七十八條的規(guī)定，結(jié)合原告訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容；
被告無法履行或者繼續(xù)履行無實際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
據(jù)此，在安置回建地的約定義務無法履行的情況下，法院通過調(diào)解將補償方式調(diào)整為經(jīng)嚴格依法評估后的貨幣補償，既能夠保障被征收戶盡快獲取遲到多年的補償利益，又能實質(zhì)性化解此案中的補償安置僵局，可視為“采取補救措施”的做法之一。
本案提示廣大被征收人，在房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換逾期無法兌現(xiàn)的情形下，靈活地選擇改為接受貨幣補償，同時主張將延遲履行所導致的損失予以賠償，不失為解決此類糾紛的有效方式之一。
【案例6：“建新”卻未拆舊，2018年新建的宅基地上5層樓房，鐵定違法】在“案例6：農(nóng)某民訴天等縣自然資源局、崇左市自然資源局行政處罰及行政復議案”中，農(nóng)某民的行為系典型的農(nóng)村違建行為：
1. 建新但未拆舊，在搬遷新址已安排有宅基地的情形下未依據(jù)“一戶一宅”的原則將祖屋拆除，反而將祖屋推倒新建了五層樓房；
2. 其在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)于2018年新建的五層樓房未取得建設工程規(guī)劃許可證，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，系典型的新增違建。
在明律師提示：“建新拆舊”是整村搬遷這類項目的基本原理，“一戶一宅”則是《土地管理法》在1999年修訂后確立至今的重要原則。
此外，要想在自家宅基地院落內(nèi)合法的建造房屋，必須依據(jù)各省的地方性規(guī)定辦理相應的規(guī)劃、建房許可手續(xù)。且從新建農(nóng)村房屋的高度控制要求而言，五層樓也顯然涉嫌超高（一般允許建2-3層）。
【案例8：訴撤銷補償決定，直接判具體補償數(shù)額】“案例8：黎某訴梧州市長洲區(qū)政府房屋征收補償安置案”將“盡可能一次性解決糾紛”的司法理念發(fā)揮到了極致。
被征收人的訴訟請求是撤銷涉案征收補償決定，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院卻在二審裁判中直接判了貨幣補償金額，一次性將黎某的糾紛徹底解決，這種裁判方式頗值得廣大被征收人及專業(yè)行政訴訟律師注意、探究。
二審提及的一個裁判觀點也值得重視——為體現(xiàn)公平、合理的補償原則，涉案房屋的補償價值應根據(jù)涉案項目絕大多數(shù)被征收戶已經(jīng)簽約的補償單價計算黎某應得的補償款。
簡言之，在本案的裁判思路下，征拆雙方中的任何一方都將難以采取“以拖待變”的心態(tài)來就補償問題進行博弈。
【案例9：強拆所致室內(nèi)物品損失，主張49萬判賠6萬】“案例9：覃某良訴南寧高新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會行政強制及行政賠償案”中，當事人主張管委會的違法強拆行為導致其室內(nèi)物品及養(yǎng)殖物損失共計49萬余元，并提供了強拆現(xiàn)場照片和財產(chǎn)損失清單作為證據(jù)。最終，法院酌定賠償當事人強拆導致的室內(nèi)物品及養(yǎng)殖物損失6萬元。
在明律師提示：主張49萬元判賠6萬元，在違法強拆導致的行政賠償訴訟中比比皆是。問題的關(guān)鍵就在于當事人往往無法有效舉證證明其所主張的全部損失確實發(fā)生。盡管依據(jù)《行政訴訟法》第38條的規(guī)定舉證責任歸被告，但在雙方均舉證困難的情況下法院不會直接認可當事人提供的財產(chǎn)損失清單上所列的全部損失，而是會依據(jù)生活經(jīng)驗、邏輯等去酌情確定。
故此，若涉案房屋遭違法強拆的風險較大，當事人一定要盡早做好全面的拍照、錄像取證工作，必要時可委托專業(yè)的評估機構(gòu)自行進行查勘、評估，盡可能留存室內(nèi)物品、機器設備、貴重原材料等客觀存在及其價值的證據(jù)，以防遭強拆后的舉證困難。
在明律師最后要提示廣大被拆遷人的是，看判例絕不是簡單地看結(jié)果或者看熱鬧，而是要善于看“門道”——把握裁判中適用的新觀點、觀念和具有普遍適用、參考借鑒價值的方面。同時，大家也不要盲目將典型案例與自己所面臨的個案進行對比，及時咨詢專業(yè)律師，在律師的指導下有效適用“類案”的裁判規(guī)則，將會給自己的補償、賠償權(quán)益助力不少。（王小明/文）
Hash:a5f4e11159166487d589aa0d2d9c8f441167074a
聲明：此文由 北京在明律師事務所 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com