廈門不遠(yuǎn)處曾有座東京城？神奇的“沉東京、浮福建”傳說，真相竟是……
閩南有個(gè)流傳了數(shù)百年的傳說
大意是，曾經(jīng)存在一個(gè)繁華的東京城，有一天或因大地震沉沒海底，而福建省隨之浮起?！?a href='/shanhaijing/' target=_blank>山海經(jīng)》之《海內(nèi)南經(jīng)》中也有記載：“閩，在海中”。該傳說最廣的地區(qū)是漳州市東山縣、詔安縣和廣東南澳縣，當(dāng)?shù)赜质⑿小俺?a href='/dongjing/' target=_blank>東京、浮南澳”的民謠。
傳說中的海底東京城
是一座什么樣的城市？
真的存在過嗎？
最后沉沒在哪里？
這個(gè)傳說引起不少學(xué)者關(guān)注
惠安文史專家張國琳先生等
特地前往考察
來看看他的觀察與思考
本文作者張國琳先生
惠安的“東京大路”石刻
筆者惠安人，從小聽聞“沉東京、浮福建”的傳說。我知道小岞曾經(jīng)挖掘到一個(gè)內(nèi)刻有“東京西門外人氏”的“甕金蓋”，海邊還有“東京大路碑”；峰尾據(jù)稱也有“東京大路”的碑刻。
凈峰鎮(zhèn)西頭元代大住橋邊也有“東京大路”碑，今年85歲的張好興曾親眼所見，解放初被他主持拆毀用于建溪閘。
惠安縣凈峰鎮(zhèn)西頭村元代大住橋碑，有人稱橋邊原有“東京大路”石碑。
清末泉州詩人蘇大山著作《紅蘭館詩鈔》就有《東京路》詩并序：“岞山龍喉巖……海中有路隱然。途旁有石刻‘東京大路’四字，未知始于何年。諺云：‘沉東京、浮福建’。其說本無可考?！痹娮饔谛梁ィ?911年）前，可知其時(shí)崇武大岞石刻仍存。
“沉東京”到底是傳說，還是歷史上真有其事？筆者于2018年11月組織惠安縣文史委成員專程赴“沉東京”傳說最密集的漳州及廣東地區(qū)，考察這一不解之謎。
漳浦的“東京大路”碑刻
首站龍海南太武山。據(jù)華僑大學(xué)陳允敦教授介紹，山頂原來有石刻“眼底東京”。傳說站在飛來石上東望，東京風(fēng)光就會盡收眼底。明萬歷間浯嶼水師把總沈有容游太武山詩有“躡蹬喜尋仙人跡，登臺羞問宋王蹤”。目前，飛來石和仙人足跡尚在，但碑刻找不到。
南太武山仙人跡。
第二站漳浦。根據(jù)陳允敦教授的調(diào)查，漳浦古雷城墻上原有“東京大路”石刻，上世紀(jì)60年代尚存；杜潯原過洋大隊(duì)的塔仔墟山溝口上也有，碑已不存，但路名仍稱“東京大路”；原大店大隊(duì)也有一“東京大路”碑刻，上世紀(jì)80年代才失蹤。
我們在漳浦的尋訪茫無所獲?！堕}書》卷二十八方域志之漳浦縣鼓（古）雷山曾記載：“相傳宋幼主汲井烹茶于此?！?/p>
發(fā)現(xiàn)“東京城”沉沒點(diǎn)
第三站東山島，對面就是古雷半島。據(jù)聲納探測，東山島周邊海域有許多古代沉船。
本來重點(diǎn)考察地點(diǎn)是漳浦或詔安的川陵山，萬萬沒想到東山政協(xié)文史委原主任陳耀平告訴我，川陵山就在此地。因?yàn)檎钠治龀鲈t安，再析出東山島，故川陵山今屬東山縣，即蘇峰山，又稱大帽山，是東山島主峰，古跡多與宋帝昺有關(guān)。
東山縣蘇峰山。
他帶我們來到蘇峰山下一村莊，叫蘇峰巖村，指著對面不遠(yuǎn)的海域說，那就是沉東京的地方。東山流傳的說法叫“沉東京，浮南澳；沉烏礁，浮大帽”。
他送我一本清乾隆《銅山志》，其中方域志記載：“川陵山，一名蒼陵山……俗傳帝昺南渡，將都南澳，筑此為東京。地遂缺陷為海。今城堞猶存。自山巔下向海，莫窮其際。海中尚有木頭、竹叢。潮退風(fēng)靜，人或駕舟取焉。”
據(jù)我所知，明萬歷間何喬遠(yuǎn)著《閩書》卷二十九方域志之詔安縣記載：“川陵山，山濱海而半入于海。俗傳帝幼主南渡，將都南澳，筑此為東京。地陷為海。今城堞尚存。海中尚有木頭、竹叢。海濱人時(shí)往取焉。其峰青聳秀麗，號為蘇尖，又號蒼陵，又號東山?！?/p>
這是目前所發(fā)現(xiàn)的最早記載東京沉沒的史料，表明此東京是中國歷史上惟一的海上京城，是絕無僅有的海都。
明代蔡端卿《柳溪集》中有《詠川陵行宮》詩：“南宋帝子宮，結(jié)向蜃樓側(cè)。于今海宇清，疑見千官色?！逼湓娖湮?，可與何喬遠(yuǎn)的《閩書》記載相印證。蔡端卿即蔡保禎，明隆慶庚午年(1570)生，浙江嚴(yán)州府淳安知縣蔡方平子，東山人。故可確認(rèn)南宋少帝趙昺曾建“川陵行宮”于此。此“川陵行宮”應(yīng)即是東京的別稱。
明代東山人朱兆鳳(一說乾隆五十五年貢生)在《蘇峰寺記》中寫道：“俗傳宋末帝避元兵時(shí)，曾于此筑城為東京，地后崩為海者是也。古跡雖湮，足供憑吊焉?！?/p>
清乾隆二年《福建通志》卷三山川亦記載：“大帽山……時(shí)帝昺南渡，將都南澚，筑此為東京。地陷于海。其城堞猶存。”
民國《東山縣志》載：“川陵山，一名蒼陵山，又稱蘇峰。俗傳宋帝南渡，將都南澳，筑東京。俗傳‘沉東京、浮南澳’即此?！?/p>
由此可見，東京就是宋帝的臨時(shí)行宮之名，也是延續(xù)原開封京城(又名東京)之美稱。其象征意義絕對大于實(shí)際建筑規(guī)模檔次。
陳耀平認(rèn)為，東京行宮的建筑多為臨時(shí)性，經(jīng)不起大臺風(fēng)加上暴雨的打擊，故毀于一旦。而閩南及其他省份各地都發(fā)現(xiàn)有“東京大路”的路牌或碑刻，其用意就是為了引導(dǎo)民眾和義勇起來共同抗元勤王，保衛(wèi)宋祚。這和我的觀點(diǎn)不謀而合。
東山縣蘇峰山外的大海，傳說中的“沉東京”所在地。王傳金 攝
宋幼帝駐蹕南澳
第四站詔安。在明代玄鐘千戶所外城墻下，當(dāng)?shù)刂魅私榻B對面東山和漳浦的海域就是東京沉沒之地。
清初《方輿紀(jì)要》卷九十九詔安縣“漸山”條下，《大清一統(tǒng)志》卷三百二十九，清康熙詔安縣令秦炯纂修《詔安縣志》卷三方輿志，均載有“俗傳帝昺南渡，將都南澳，筑此為東京。地遂缺陷為海。明時(shí)，城堞尚存”之句。這些官方記載，證明“沉東京”并非單純的民間傳說。
第五站廣東饒平縣，當(dāng)?shù)赜小俺翓|京、浮南澳”的民謠。柘林鎮(zhèn)至今有個(gè)地名就叫“東京引”，柘林是“東京大路頭”。
第六站南澳縣。這是一個(gè)距東山島僅20海里的海島。根據(jù)前文介紹，宋末帝擬從東山遷都于此。
《南澳縣志》載：“元兵壓境，帝下海南奔。宜中率舟師以從，十二月至潮州，駐蹕南澳。”按照民國三十四年《南澳縣志》記載，東京城就是在一次地陷中沉入海底的。云澳鎮(zhèn)澳前村的宋井和“太子樓遺址”，就是這段歷史的遺跡。青澳灣原有東京石刻，已失蹤。
據(jù)云澳鎮(zhèn)陳鎮(zhèn)長介紹，南澳漁民常在海里發(fā)現(xiàn)屋檐頂和城墻磚，在云澳鎮(zhèn)一些老房子的墻上，還能找到當(dāng)年從海里撈上來的城墻磚。中央電視臺曾經(jīng)于2007年2月6日在《央視國際》中播出《“東京”沉沒之謎》，還發(fā)現(xiàn)了漁民從海中打撈上來的石鳳凰。
看南澳地圖，正北方是柘林港，東北方向就是詔安、東山和漳浦，包括古代的懸鐘巡游、銅山巡游和古雷墩臺。當(dāng)年的懸鐘(一作玄鐘)所管轄的范圍就包括了今南澳島部分。換句話說，沉沒的東京，正是在這環(huán)形的海岸線中間，而大量的民間故事和歷史記載也集中在這一區(qū)域。其地理位置和人文歷史完全相符，難道純屬偶然的巧合嗎？
南澳島宋井景區(qū)里的南宋帝室雕塑，兩個(gè)兒童即宋幼帝趙昰和趙昺。
“沉東京”傳說有一定的史實(shí)，不可輕易否定，但可能整合了諸多的自然事件和歷史事件于一體，故演變成民間傳奇故事和傳說。而“東京大路”碑也確實(shí)是曾經(jīng)的歷史存在，不是單純的傳說而已。
至于“浮福建”“浮南澳”“浮澄海”“浮七嶼”“浮崇明”等才是虛妄之說，牽強(qiáng)附會，添加本地內(nèi)容和色彩。沉、浮，未必是專指地震中的自然地質(zhì)事件。
“東京大路”的史料排比
學(xué)術(shù)界否定“沉東京”的論文，最有代表性的有兩篇。
第一篇是華僑大學(xué)陳允敦教授1980年發(fā)表的《“沉東京、浮福建”考辨》（以下稱陳文）。這篇文章，最大的優(yōu)點(diǎn)是求證了閩南幾乎所有的“東京大路”“東京大橋”和“東京碑刻”，共列舉晉江、惠安、漳浦、東山等地17處古跡，對后來的研究者幫助很大。
另外，除了陳文所羅列的材料，筆者還注意到數(shù)處新資料，補(bǔ)充在這里：
●《寧?？h志》載，浙江滿山島退潮時(shí)可覓見老路碑，有“此路通東京”字樣。
●寧海縣前童古鎮(zhèn)福泉寺內(nèi)，有“此路通東京”石碑一方，至今依稀可辨。
● 2010年11月，南澳縣文化局原局長吳占才親自采訪了余構(gòu)雍，后者稱自己曾于1968年親眼見到“東京路口”碑。
●原晉江縣文化站林為敏稱，上世紀(jì)50年代，他曾在蚶江附近的內(nèi)里村海邊親眼見過刻有楷書“往東京大路”的石碑。
●筆者五姐夫張家樂稱，二三十年前，他親眼在今南安石井鎮(zhèn)后店村海邊見過“東京大路”碑。
在筆者看來，陳文的最大缺憾，是不查找或者沒有查找到福建的地方志書，疏漏了歷代相關(guān)文獻(xiàn)資料，從而得出“沉東京”是“偽說”的主觀結(jié)論。
“沉東京”是地殼形變嗎？
如果說陳允敦教授從文史角度否定了“沉東京”的真實(shí)性，那么，后來徐起浩等五人所著的論文《關(guān)于“沉東京”傳說的史學(xué)、社會學(xué)和地學(xué)的綜合考辨》（以下稱徐文），則從地質(zhì)學(xué)角度否定了“沉東京”的真實(shí)性。
徐文稱：“1984～1985年，我們在這些地區(qū)進(jìn)行地震調(diào)查時(shí)……對歷史上傳說的‘沉東京’做出了比較科學(xué)的否定結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)它的長期存在，主要同閩中、閩南、粵東沿海部分地殼具有較大幅度的長趨勢形變有關(guān)。這些長趨勢形變異常是閩中、閩南、粵東人們數(shù)百年來對‘沉東京’傳說誤以為真、廣為流傳的基礎(chǔ)?！?/p>
徐文認(rèn)為，不少人把一些自然地貌當(dāng)成人工建筑了。例如東山縣康美村前港，沉溺的海灘巖被人誤會為“古東京城墻”；又如晉江深滬灣的海底古森林遺跡，也被不少人誤為東京城遺址。作者低估廣大群眾的判斷力了。例如，清康熙年間，詔安縣令秦炯纂修《詔安縣志》時(shí)，記載東京城“明時(shí)，城堞尚存”，當(dāng)?shù)貙W(xué)者總不至于不識城墻吧？
徐文列舉了宋幼帝從福州至崖山的逃亡路線及13條史料，下結(jié)論說：宋帝一行沒有在福建烏丘嶼、深滬灣、蘇峰山等地停留，建立行宮，“在宋帝趙昰、趙昺曾經(jīng)停留過的地方，也沒有任何史料記述發(fā)生過沉陷以至使宋行宮沉沒于海……因此實(shí)際上不存在沉沒了的東京”。實(shí)際上，徐文前面還引用了方志記載，后面又說“沒有任何史料記述”，前后矛盾。
陳文和徐文，結(jié)論難以讓人信服。此后，學(xué)者們對“沉東京”傳說作出各種猜測和解釋，有人認(rèn)為東京就是明鄭政權(quán)的東都赤嵌城，還有人認(rèn)為東京指越南東京、五代閩京都福州“東都”、宋朝開封等等，甚至有人認(rèn)為所謂東京城純屬海市蜃樓。
“沉東京、浮南澳”新解
從南宋滅亡的崖山之戰(zhàn)中逃亡出來的閩沖郡王趙若和，于1316年撰寫《閩沖郡王趙家堡族譜》之《趙氏本末序》，提到他在南澳附近遇到颶風(fēng)的經(jīng)歷：“船到廣東南澳之七十余里，颶風(fēng)大作，宜中船破，遂登合浦。予冒至浯嶼之東，船亦失其杠具，就于浦西登岸，后徙鴻儒積美居焉?！憋Z風(fēng)，又稱臺風(fēng)，是閩南沿海常見的自然災(zāi)害。
宋景炎二年（1277年）十二月丙子日，宋幼帝也經(jīng)歷了一場可怕的颶風(fēng)。陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》記載：“帝至井澳，臺風(fēng)大作，舟敗幾溺。帝驚悸成疾。旬余，諸兵士稍集，死者過半……”颶風(fēng)中11歲的帝昰幾乎溺死，驚嚇過度，次年四月駕崩。8歲的帝昺繼位。
對于井澳這個(gè)地方，有人解釋說是在今珠海澳門之間。但是，古南澳也曾叫井澳。如果這場颶風(fēng)發(fā)生于南澳，不排除這么一種可能：所謂“沉東京”事件，指“東京”臨時(shí)行宮被這場颶風(fēng)（包括泥石流等次生地質(zhì)災(zāi)害）席卷入海、宋皇室成員過半葬身大海的災(zāi)難。不一定是一場真正的地震。
如此一來，民間傳說、歷史真相和史料記載就取得了三者的統(tǒng)一。這和所有相關(guān)“沉東京”歷史傳說的時(shí)間、地點(diǎn)、人物也相吻合，豈不是一種合理的解釋？
在林俊聰著《南澳島傳奇》中提到一個(gè)故事《義魚救駕》，說的是帝舟遇到大風(fēng)浪沉沒于南澳島深澳灣時(shí)，被一群名叫“烏鵝”和“白鵝”的魚（實(shí)為海豚）所托救。
在南澳，我們親眼見到一群海豚在海灣邊嬉戲。我忽然有個(gè)奇妙的聯(lián)想，也許，“沉東京、浮南澳”指的并非東京城沉沒、南澳島浮起這一地質(zhì)災(zāi)害，也可以是一個(gè)指代或象征：在東京遭遇颶風(fēng)、沉溺海中的宋帝，最后被救起于南澳。如此，“沉東京、浮南澳”就脫去了神秘而虛幻的面紗，有了全新的合理解釋。
漳浦縣趙家堡。趙宋皇族閩沖郡王趙若和流亡避難于此，據(jù)稱其后裔仿北宋“東京”（汴京）布局立意而建造了此堡。
趙氏子孫再造“東京城”
趙家堡是趙若和十世孫趙范尋“先王締造故處”，于明萬歷二十八年(1600)建造的。整個(gè)建筑的體式，處處沿襲汴京(東京)之舊。按照徐文的說法，“這反映宋代皇室后裔所緬懷其太祖統(tǒng)一國家、建都汴梁功績的深情，也表達(dá)了對在茫茫大海中滅亡的宋王朝，對當(dāng)時(shí)民間也在傳說的‘沉東京’及其先祖和忠魂的悼念”。
我靈光一閃，“先王締造故處”莫非就是指沉沒的東京所在地？而詔安和東山過去均隸屬漳浦，所以趙氏皇室后裔才在此再造一個(gè)東京城。
趙氏子孫有很深的“東京”情結(jié)。汴京淪陷了，逃亡海上還要造一個(gè)“東京”行宮；“東京”行宮沉沒了，最后還要造個(gè)模仿“東京”的趙家堡。
文/圖 張國琳 來源：最廈門圈
Hash:3b75816db051a47eac0cfa35ba60a826e40199d4
聲明：此文由 廈門晚報(bào) 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com