追尋“禹都陽(yáng)城”河南登封王城崗遺址考古發(fā)現(xiàn)歷程

文 圖 / 方燕明 郝紅星

從20世紀(jì)50年代起到21世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)幾代考古人的努力，終于揭開(kāi)了距今4000多年的河南登封王城崗遺址的神秘面紗：這里就是中國(guó)夏王朝的起始之地——大禹之都“陽(yáng)城”！

大禹治水是個(gè)不老的傳說(shuō)，在中國(guó)歷史上是否果有其事？夏王朝到底是誰(shuí)籌建的？是鯀？是禹？還是啟？都說(shuō)“夏鯀作城”，那么能否找出作城的一二？鯀城找不出，能否找出史籍有載的“禹都陽(yáng)城”或“啟居黃臺(tái)”？這些都是歷史學(xué)家和考古學(xué)家想給民眾說(shuō)清楚的事?，F(xiàn)在看來(lái)，考古學(xué)家肩上的擔(dān)子更重，他們拿著打開(kāi)華夏之門的鑰匙。

“禹都陽(yáng)城”今安在

1951年，為配合治淮工程，河南省文物保管委員會(huì)開(kāi)始在河南鄭州、登封、禹縣等地進(jìn)行文物調(diào)查，以確保地上地下文物的安全。告成八方遺址（即王城崗遺址）是此次文物調(diào)查中最為重要的發(fā)現(xiàn)之一，由此奠定夏代考古的一塊基石。

八方遺址位于淮河水系潁河北岸丘陵緩坡上，其北為嵩山南麓東西橫亙的大嶺，嶺東端百姓俗呼“王嶺尖”，其西有小小的八方村，其東被潁河支流五渡河深度切割。

1959年4月，徐旭生先生開(kāi)始新中國(guó)考古史上著名的“夏墟”探索之旅。他記錄道：“告成鎮(zhèn)周圍有土寨，公路過(guò)東門外，出西門半里余到五渡河，過(guò)河約半公里就到八方村。地勢(shì)北高南下。遺址在五渡河西，八方村東，潁水北岸上，南沿被潁水侵蝕。告成鎮(zhèn)內(nèi)也見(jiàn)古陶片。……遺址大部分在告成到八方的公路北面，小部分在南面。根據(jù)地面調(diào)查及鉆探的材料，我們初步認(rèn)為東部似以龍山為主，兼有早殷遺物，西部似以仰韶為主；但東西均兼有仰韶、龍山的陶片。采集的石器有石刀、石斧、石錛。陶器有龍山鼎足、罐口沿及底、杯、豆、碗、盆，紋飾有方格紋、籃紋、繩紋、附加堆紋。仰韶有缽、罐、鼎足，紋飾有彩陶、劃紋、方格紋。早殷有罐及鬲?！?/p>

隨后，徐老一行六人又調(diào)查了嵩山南北幾個(gè)重要遺址，有登封的石羊關(guān)，禹縣的閻砦、谷水河，偃師的二里頭等，寫(xiě)成《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》。文中徐先生探討了陽(yáng)城的地望與夏禹的關(guān)系，并指出鯀當(dāng)初的封地就在嵩山腳下，禹繼承家業(yè)，在嵩山之陽(yáng)筑城居住再合適不過(guò)。由此，徐旭生開(kāi)辟出一條由考古學(xué)研究夏代歷史的新路。

王城崗前現(xiàn)雙城

1975年，為探索夏文化，河南省博物館文物工作隊(duì)（河南省文物考古研究院前身）組成由安金槐先生掛帥的探索夏文化工作組，以告成八方村一帶為重點(diǎn)，開(kāi)展考古調(diào)查、鉆探與試掘工作。

三大發(fā)現(xiàn)

1977年春，河南省博物館文物工作隊(duì)與中國(guó)歷史博物館考古部的同仁對(duì)告成八方遺址進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查和發(fā)掘。他們?cè)诎朔酱迮c五渡河之間56萬(wàn)平方米的土地上盤(pán)桓往復(fù)，有了三個(gè)重大發(fā)現(xiàn)：

在遺址東部的五渡河西岸，發(fā)掘出一段南北長(zhǎng)20余米的夯土墻，夯土墻下挖有基槽，基槽口寬4.4米，底寬2.54米，深約2.3米。夯土從基槽底部向上夯起，每層厚0.1～0.15米，基槽夯滿時(shí)，夯層向兩側(cè)加寬，成為夯土墻。夯土墻的年代不會(huì)晚于河南龍山文化晚期，為探索夏文化提供了重要線索；

徐旭生 （1888～1976），原名炳昶，筆名虛生、遁庵，中國(guó)著名史學(xué)家、夏文化探索的開(kāi)拓者之一。1927年，徐旭生擔(dān)任了中國(guó)歷史上第一個(gè)中外合作的科學(xué)考察團(tuán)——“中國(guó)西北科學(xué)考察團(tuán)”的中方團(tuán)長(zhǎng)。從1932年起，他開(kāi)始探索中華民族的形成問(wèn)題，專心研究中國(guó)古史傳說(shuō)，并著有《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》一書(shū)。1959年夏，72歲高齡的徐旭生親自奔赴豫西地區(qū)，對(duì)“夏墟”進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，踏察了告成、石羊關(guān)、閻砦、谷水河、二里頭等重要遺址，寫(xiě)成《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》。

《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》書(shū)影

在遺址中部，發(fā)掘一處大型建筑基址的東北角，有幾座商代二里崗期的墓葬和灰坑打破建筑基址，說(shuō)明該座大型建筑基址的年代不會(huì)晚于商代二里崗期，應(yīng)屬于二里頭文化或更早一些的建筑遺存（2002年考古發(fā)現(xiàn)這座建筑基址離王城崗龍山大城北城墻只有1米的距離，當(dāng)時(shí)遺憾地與龍山大城城墻擦肩而過(guò)）；

發(fā)現(xiàn)了商代二里崗遺存、二里頭遺存、河南龍山文化晚期遺存的地層疊壓關(guān)系，可以稱之為“新三疊層”。

陽(yáng)城舊址

工作隊(duì)利用探溝法，隔一段距離，挖一條垂直于夯土墻的窄溝槽，找到溝槽底部的夯土墻，循環(huán)往復(fù)找出夯土墻的全部。花了1977年的下半年，發(fā)現(xiàn)這段夯土墻南北長(zhǎng)94.8米，其南端向東拐，南墻全長(zhǎng)97.6米，又發(fā)現(xiàn)南墻東端向北拐，說(shuō)明這或許是一個(gè)口字形小城。

巧合的是，1977年，考古人在告成鎮(zhèn)北邊的漫坡高地上發(fā)現(xiàn)一道夯土城墻。經(jīng)調(diào)查，此城南北長(zhǎng)約2000米，東西寬約700米，像一個(gè)立日但沒(méi)隔墻的城。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)鋪有輸水管道的戰(zhàn)國(guó)大型建筑基址一處，城外發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)鑄鐵遺址一處，出土陶量上有“廩”字戳記，豆柄、豆盤(pán)內(nèi)有“陽(yáng)城倉(cāng)器”戳記，原來(lái)它是史載有序的春秋戰(zhàn)國(guó)陽(yáng)城舊址！

陽(yáng)城向西，一河之隔，有個(gè)倒日形龍山晚期小城，它會(huì)是陽(yáng)城的得名之源嗎？換言之，這個(gè)小城是禹都陽(yáng)城嗎？

后岡三疊層 中國(guó)考古學(xué)史上著名的發(fā)現(xiàn)，指梁思永先生于1931在安陽(yáng)后岡遺址中發(fā)現(xiàn)了殷代文化、龍山文化、仰韶文化的三疊層，確定了龍山文化早于殷代文化而晚于仰韶文化。那時(shí)人們普遍認(rèn)為龍山文化灰陶簡(jiǎn)單，仰韶文化彩陶復(fù)雜，故龍山文化早于仰韶文化。

春秋陽(yáng)城與龍山陽(yáng)城位置示意

倒日形小城

1977年11月，國(guó)家文物局在發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)召開(kāi)了“河南登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”，這其實(shí)是我國(guó)第一個(gè)夏文化研討會(huì)，到會(huì)學(xué)者百家爭(zhēng)鳴，暢所欲言，充分地闡述了自己對(duì)這處遺址和夏文化的看法。安金槐先生給與會(huì)者提供了強(qiáng)有力的佐證：

安先生提供春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的陽(yáng)城資料，包含這樣一層用意：這里是全國(guó)唯一一處以陽(yáng)城命名的城址，別的地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)帶銘的陽(yáng)城，你不覺(jué)得春秋戰(zhàn)國(guó)陽(yáng)城西南隅的王城崗龍山城便是夏代的禹都陽(yáng)城嗎？陽(yáng)城由五渡河西挪到河?xùn)|，再正常不過(guò)，看看洛陽(yáng)是怎樣把城址像棋子一樣挪來(lái)挪去從而成為十三朝故都的吧。

盡管安先生初步認(rèn)為王城崗龍山城有可能是夏城，很可能是禹都陽(yáng)城，這樣的初論還是一石掀起千層浪。無(wú)論是與不是，王城崗龍山城都是河南乃至全國(guó)發(fā)掘的第一座被認(rèn)定的龍山文化古城。

1978年上半年，考古隊(duì)用探方法發(fā)掘了城的西北角，找到了城的北墻，北墻基槽底寬1.8～4米。發(fā)掘東南城角的時(shí)候，在城角的外邊，意外發(fā)現(xiàn)了一段10余米的東西向城墻基槽，與東城墻呈直角，是南城墻的延伸，再向東地勢(shì)陡降，已至五渡河畔。至此，大家終于明白這是一個(gè)放倒了的日字形小城，中國(guó)第一個(gè)共用一墻的雙城就這樣奇跡般被發(fā)現(xiàn)。

從年代來(lái)講，這個(gè)小城距今約4100年，大禹距今約4200～4100年，兩者相合；從地點(diǎn)來(lái)講，古籍記載禹都陽(yáng)城在箕山之陰、嵩山之陽(yáng)，這個(gè)小城可不就在箕之陰、嵩之陽(yáng)。為慎重起見(jiàn)，安金槐先生直到1983年才在《文物》上發(fā)表初步研究成果。1992年，《登封王城崗與陽(yáng)城》考古報(bào)告出版，報(bào)告認(rèn)為：王城崗龍山文化二期東西相連的兩座城址和城內(nèi)龍山文化二期許多重要遺跡、遺物，對(duì)探索夏代文化是一個(gè)重大的突破。兩座城址的位置和文獻(xiàn)記載的夏代陽(yáng)城地望十分吻合，初步認(rèn)為王城崗的兩座城址有可能是夏代城址，且很可能就是夏代的陽(yáng)城遺址。

1978年發(fā)掘的北城墻，基槽底寬1.8～4米，當(dāng)時(shí)認(rèn)為城墻窄的地方是被王嶺尖上下來(lái)的山洪沖毀，2004年的發(fā)掘方才明白原來(lái)是王城崗大城的北城壕在這里侵蝕了小城的北城墻基槽。如果當(dāng)年再向北挖上幾個(gè)探方，發(fā)現(xiàn)它是一個(gè)大壕溝，并向西追蹤，那么面積30余萬(wàn)平方米的大城必定早幾十年重見(jiàn)天日，學(xué)術(shù)界該是多么萬(wàn)幸！歷史就是這樣，重復(fù)著無(wú)奈，重復(fù)著遺憾。

重返王城崗

近20年之后，1996年我國(guó)啟動(dòng)夏商周斷代工程，這是一個(gè)浩大的系統(tǒng)工程，要將夏商周三代的年代學(xué)進(jìn)一步科學(xué)化、量化，為夏商周這一特殊歷史時(shí)期制定有科學(xué)依據(jù)的年代學(xué)年表，進(jìn)而為我國(guó)古代文明起源、發(fā)展的研究打下良好基礎(chǔ)。

1996年，我（方燕明）承擔(dān)了夏商周斷代工程“夏代年代學(xué)的研究——早期夏文化研究”專題，重回王城崗龍山城內(nèi)采樣，主要是將20世紀(jì)70年代發(fā)掘的原地封存的重要遺跡——龍山文化奠基坑揭開(kāi)，采集里面的人骨樣品用于測(cè)年。經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，加上一點(diǎn)兒運(yùn)氣，我們順利地找到了當(dāng)年平板儀測(cè)量使用的基點(diǎn)——一根立在王城崗遺址中部的電線桿。有了這個(gè)中心，毫不費(fèi)力地找到了那些準(zhǔn)備采樣的奠基坑。

為了保證采樣標(biāo)本的完整性，我們又打開(kāi)告成工作站倉(cāng)庫(kù)，把當(dāng)年的出土陶片全部翻了一遍，可以做測(cè)年的樣品都提取出來(lái)。在王城崗新采集的樣品送北京測(cè)年期間，我們與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所測(cè)年專家仇士華、蔡蓮珍研究員，北京大學(xué)陳鐵梅、原思訓(xùn)、郭之虞教授等多次探討王城崗樣品的考古學(xué)年代問(wèn)題，由此體會(huì)到不同學(xué)科之間的學(xué)者多么需要交流和協(xié)作。2000年出版的《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告（簡(jiǎn)本）》中關(guān)于夏的始年為公元前2070年，即是依據(jù)我們提供的王城崗遺址測(cè)年樣品所測(cè)的碳十四年代推定的。

王城崗龍山大城、小城位置示意

從王城崗龍山城發(fā)掘伊始的1977年，到1983年簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表，再后來(lái)1992年考古報(bào)告出版，王城崗龍山城的性質(zhì)一直未有定論。大處著眼，考古學(xué)界歷來(lái)對(duì)考古學(xué)文化如何與族屬或歷史朝代對(duì)應(yīng)有不同的看法，而河南龍山文化晚期是否為夏文化早期遺存，意見(jiàn)也不一致；微處而言，王城崗龍山城面積過(guò)小，是否為禹都陽(yáng)城，不少人疑慮重重。我們是小城發(fā)掘者和報(bào)告編寫(xiě)者之一，也對(duì)當(dāng)時(shí)看到的材料產(chǎn)生諸多疑問(wèn)：王城崗除了小城，還有大城嗎？小城的使用年代在王城崗龍山文化二期，小城廢后，三、四期依然昌盛，它為誰(shuí)而昌為誰(shuí)興？王城崗龍山文化遺址面積究竟有多大？龍山時(shí)期的潁河上游，王城崗遺址在中華文明演進(jìn)過(guò)程中的地位和作用怎樣？這些問(wèn)題有待我們?nèi)ド钊胩接憽?/p>

千年一城為中華

2002～2003年，“中華文明探源工程預(yù)研究——登封王城崗遺址周圍龍山文化遺址的調(diào)查”隆重登場(chǎng)，專題組的任務(wù)：對(duì)王城崗小城周圍的遺跡進(jìn)行鉆探、發(fā)掘，探索這些遺存與小城的關(guān)系，進(jìn)而探討王城崗遺址在華夏文明進(jìn)程中的作用和其他問(wèn)題。2002年10月，我們和北京大學(xué)考古文博學(xué)院劉緒教授率領(lǐng)考古隊(duì)在王城崗開(kāi)始考古調(diào)查。王城崗遺址面積較大，遺址內(nèi)涵豐富，20世紀(jì)七八十年代進(jìn)行過(guò)多次考古發(fā)掘，探方、遺跡編號(hào)使用了老辦法，考慮到王城崗遺址需要長(zhǎng)期保護(hù)、研究，這次發(fā)掘需要準(zhǔn)確記錄，我們對(duì)王城崗遺址及其周邊環(huán)境進(jìn)行了精確測(cè)繪。依王城崗遺址的四至，用網(wǎng)格法將遺址分成400×400米見(jiàn)方的6個(gè)發(fā)掘區(qū)。發(fā)掘區(qū)分成東西兩列，每列3個(gè)區(qū)，西列由南到北編號(hào)為W1區(qū)、W2區(qū)和W3區(qū)（W是王城崗首字拼音開(kāi)頭），東列由南到北編號(hào)為W4區(qū)、W5區(qū)和W6區(qū)。

2002年發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

10月下旬，在W2區(qū)的三個(gè)探方中發(fā)現(xiàn)夯土，夯土的南邊線已經(jīng)出露，夯土性質(zhì)和年代不明，我們將這片夯土編為房基F2。為此我們商量在北邊再開(kāi)三個(gè)探方，找出它的北界，想搞清這片夯土是干什么用的。

不久，在探方中發(fā)現(xiàn)一座東周墓打破F2，表明這座房基不會(huì)晚于東周時(shí)期。它能早到商代，早到二里頭或者早到我們想要的龍山時(shí)期嗎？沒(méi)幾天我們?cè)诹硪惶椒街邪l(fā)現(xiàn)一口填埋水井，當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)，這是他們使用過(guò)的。這個(gè)水井恰好穿透夯土，將井內(nèi)填土下挖一定深度后，用手鏟刮井壁，準(zhǔn)確無(wú)誤看到夯土厚0.78米，夯土下面是生土。為了了解夯土的走向，我們進(jìn)行了鉆探，發(fā)現(xiàn)這片夯土東西長(zhǎng)100米不到頭，南北寬10余米。夯土面上沒(méi)發(fā)現(xiàn)柱洞和墻基槽，那就不可能是房基或者廊基，而是城墻！于是，我們將房基F2編號(hào)改為城墻編號(hào)Q1。

解剖城墻的時(shí)候，在一探方的夯土中好不容易發(fā)現(xiàn)一塊繩紋陶片，陶片很小，難以看出器形，從胎質(zhì)胎色來(lái)講，可能是二里頭或龍山時(shí)期的東西。11月下旬，我們開(kāi)始鉆探。在向西鉆探中，陸陸續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)幾段不連貫的城墻，城墻北7～8米還有一條與城墻平行的壕溝，口寬8～10米，深6～7米，向西向東延伸。在向東鉆探中，需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是這段又長(zhǎng)又寬的城墻Q1與王城崗龍山小城是什么關(guān)系？二是一直向東的壕溝會(huì)對(duì)小城造成什么影響？

12月初，向東鉆探，城墻Q1北側(cè)的壕溝已至五渡河邊。向西鉆探，壕溝繼續(xù)向西挺進(jìn)，進(jìn)入八方村中。

王城崗北城壕

像北壕溝直通五渡河一樣，西壕溝也南下潁河。西壕溝復(fù)原長(zhǎng)500多米，北壕溝東西長(zhǎng)630米，斷續(xù)的北城墻長(zhǎng)370米。辛苦至此，有了初步成果：王城崗地勢(shì)西北高，東南低，小城西部有一座大城，將小城圍在大城中。城址規(guī)模600×500米，面積30余萬(wàn)平方米，時(shí)代不晚于二里崗文化。

2004年發(fā)掘人員

2004年發(fā)掘北城墻與北城壕

2004年發(fā)掘取城墻夯土標(biāo)本

2004～2005年“中華文明探源工程——王城崗遺址的年代、布局及周圍地區(qū)的聚落形態(tài)”專題組再次蒞臨王城崗遺址，進(jìn)行考古調(diào)查、鉆探和發(fā)掘工作。這次的工作目標(biāo)：王城崗遺址在華夏文明演進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，對(duì)它的年代、城址內(nèi)容、聚落形態(tài)進(jìn)行研究，為中華文明探源工程提供重要資料。2004年9月，我們來(lái)到王城崗遺址，在W2區(qū)布方擬解決大城、城壕兩者的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、年代等問(wèn)題，在W5區(qū)布方擬了解大城與小城的關(guān)系問(wèn)題。發(fā)掘進(jìn)行了10多天以后，在新發(fā)掘的探方中發(fā)現(xiàn)城墻Q1，并發(fā)現(xiàn)“龍山文化層”疊壓在夯土墻之上。

10月下旬，我們?cè)诟娉晒ぷ髡痉糯箸R式地查看疊壓在城墻Q1上的地層所出土的陶片，得知大城的年代不早于王城崗龍山文化二期，也不晚于王城崗龍山文化四期，使用期在王城崗龍山文化三期，同時(shí)查看城墻北壕溝中的出土物，知其年代與城墻同時(shí)。

11月初，我們開(kāi)始解剖城墻Q1，發(fā)現(xiàn)夯窩的特點(diǎn)和小城完全相同。至此，王城崗新發(fā)現(xiàn)的大城年代終于敲定。這時(shí)在鄭州閉幕的“鄭州商城3600年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2004年中國(guó)古都學(xué)會(huì)年會(huì)”傳來(lái)振奮人心的消息，鄭州成為第八大古都，包括鄭州商城、西山古城、禹都陽(yáng)城、鄭韓故城等，這真是：八大古都傳佳音，鄭州后來(lái)居先分。禹王千年傳佳志，不枉辛做考古人。

11月中旬，我們利用深秋碧空澄凈、視野通明的機(jī)會(huì)，對(duì)登封、禹州境內(nèi)的龍山、二里頭時(shí)期遺址進(jìn)行了一個(gè)多月的調(diào)查，同時(shí)繼續(xù)發(fā)掘王城崗遺址。調(diào)查發(fā)掘期間，北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、山東大學(xué)等單位的考古學(xué)家和自然科學(xué)家到王城崗遺址進(jìn)行科考采樣，不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)共同感興趣的問(wèn)題進(jìn)行熱烈討論，并深入交換意見(jiàn)。對(duì)王城崗遺址所做的多學(xué)科綜合研究，成為我們考古工作的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，開(kāi)展的植物考古、動(dòng)物考古、體質(zhì)人類學(xué)研究、石器和陶器的工藝技術(shù)分析、實(shí)驗(yàn)考古、系列樣品測(cè)年等研究取得了豐碩成果，為討論王城崗遺址在文明演進(jìn)過(guò)程中社會(huì)復(fù)雜化及人口、資源、環(huán)境間的密切關(guān)系等問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的資料。

2006年，我(方燕明)依據(jù)王城崗遺址的新發(fā)現(xiàn)，在一篇文章中提出，王城崗小城可能為“夏鯀作城”，而大城可能為“禹都陽(yáng)城”。對(duì)此，學(xué)術(shù)界反響熱烈。

王城崗大城北城墻與夯窩

王城崗——考古學(xué)界探索夏文化的縮影

自20世紀(jì)50年代王城崗遺址被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，對(duì)其進(jìn)行的幾次重要考古調(diào)查、發(fā)掘與研究工作，成為我國(guó)考古學(xué)界探索夏文化的一個(gè)縮影。

尋找“夏墟”

根據(jù)文獻(xiàn)記載，夏人活動(dòng)的中心區(qū)域在以嵩山為中心的伊洛河和潁河上游一帶及山西南部，故此有了徐旭生先生1959年的“夏墟”之行，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的八方村東遺址被稱為“八方遺址”。此后的數(shù)十年中，河南文物考古工作者孜孜以求地對(duì)該遺址進(jìn)行持續(xù)性考古調(diào)查、發(fā)掘。1977年，在五渡河畔發(fā)現(xiàn)一龍山小城、奠基坑、青銅器殘片和文字，這是建國(guó)以來(lái)我國(guó)首次發(fā)現(xiàn)龍山文化晚期城址，引起學(xué)術(shù)界關(guān)注和重視。當(dāng)年因此而在登封召開(kāi)的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，是一次研究夏文化的盛會(huì)，在夏鼐先生的主持下，鄒衡、安金槐等一批國(guó)內(nèi)著名考古學(xué)家對(duì)王城崗小城的性質(zhì)和夏文化的問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。夏鼐所長(zhǎng)在會(huì)議總結(jié)時(shí)指出：王城崗城堡屬于河南龍山文化晚期明確無(wú)誤，至于城堡是否為夏都遺跡是另一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楹幽淆埳轿幕砥谑欠駷橄奈幕蠹业囊庖?jiàn)并不一致。夏鼐先生認(rèn)為夏文化的含義“應(yīng)該是指夏王朝時(shí)期夏民族的文化”，這是一個(gè)確切的、科學(xué)的概念，對(duì)后來(lái)的夏文化探索具有重要的指導(dǎo)意義。

中華文明探源

1996年，“夏商周斷代工程——早期夏文化研究”專題組在王城崗小城內(nèi)發(fā)掘采樣，已測(cè)出的碳十四數(shù)據(jù)和研究表明，小城（王城崗二期）的年代已接近或進(jìn)入夏紀(jì)年的范圍之中，王城崗三期、四期、五期的年代值均已進(jìn)入夏的紀(jì)年范圍以內(nèi)。來(lái)自王城崗的測(cè)年數(shù)據(jù)直接導(dǎo)致夏代始年的推出，足見(jiàn)王城崗對(duì)夏文化研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。

2002年開(kāi)始的“中華文明探源工程預(yù)研究——登封王城崗遺址周圍龍山文化遺址的調(diào)查”和2004年開(kāi)始的“中華文明探源工程——王城崗遺址的年代、布局及周圍地區(qū)的聚落形態(tài)”研究，促使王城崗遺址的調(diào)查發(fā)掘工作取得了重大進(jìn)展，新發(fā)現(xiàn)一座面積30余萬(wàn)平方米的大型城址。同時(shí)發(fā)現(xiàn)祭祀坑、玉石琮和白陶器等重要遺存以及大量的陶、石、骨、蚌器。

《登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究（2002～2005）》書(shū)影

出版報(bào)告

2005～2006年，我(方燕明)主持整理了王城崗的發(fā)掘資料和《登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究（2002～2005）》考古報(bào)告的編寫(xiě)工作。在報(bào)告中討論了王城崗遺址的年代和性質(zhì)、王城崗遺址對(duì)夏文化研究的價(jià)值、王城崗遺址毀于洪水說(shuō)與夏文化起始年等問(wèn)題。2007年9月，這部用了不到3年時(shí)間，凝聚著考古同仁無(wú)數(shù)心血與智慧的王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究報(bào)告順利出版。

實(shí)驗(yàn)考古

地質(zhì)調(diào)查

碩果累累

通過(guò)對(duì)王城崗河南龍山文化遺址的重新調(diào)查，將遺址的面積由過(guò)去所知的40萬(wàn)平方米擴(kuò)大為50萬(wàn)平方米。王城崗大城城墻和城壕，復(fù)原面積達(dá)34.8萬(wàn)平方米，是已知河南境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的龍山文化城址中最大的一座。

王城崗河南龍山文化晚期大城城壕打破西小城城墻的地層關(guān)系，證明大城和小城并非同時(shí)，小城始建于龍山一期偏晚，龍山二期已廢棄。大城始建于龍山二期，延續(xù)使用至龍山三期偏早，龍山三期偏晚也已衰落下去。

王城崗龍山文化小城的年代，上限不早于公元前2200～前2130年，下限不晚于公元前2100～前2055年，我們?nèi)∑渲兄?，約為公元前2122年。大城城墻的年代，上限不晚于公元前2100～前2055年或公元前 2110～前 2045年，下限不晚于公元前2070～前2030年或公元前2100～前2020年，取其中值約為公元前2055年，與夏商周斷代工程推定的夏代始年公元前2070年基本相符。

通過(guò)對(duì)王城崗龍山文化晚期遺址動(dòng)物遺骸的研究，證明當(dāng)時(shí)已經(jīng)馴養(yǎng)了豬、狗、黃牛、綿羊等動(dòng)物，獲取肉食資源的方式已經(jīng)進(jìn)入了開(kāi)發(fā)型階段。

出土的植物遺存，證明當(dāng)時(shí)種植的農(nóng)作物中，除了傳統(tǒng)的粟類作物，還有一定數(shù)量的稻谷和大豆，表明河南龍山文化晚期的居民已由種植粟類作物的單一種植制度逐步轉(zhuǎn)向了包括稻谷和大豆在內(nèi)的多品種農(nóng)作物種植制度，人類的食譜已趨多樣。

根據(jù)調(diào)查，王城崗龍山文化晚期遺址是潁河上游周圍數(shù)十公里范圍內(nèi)規(guī)模最大、等級(jí)最高的中心聚落遺址，王城崗龍山文化晚期大城是當(dāng)時(shí)該地區(qū)涌現(xiàn)出來(lái)的可以看作是國(guó)家雛形的政治實(shí)體的中心所在。

通過(guò)對(duì)地望、年代、等級(jí)、與二里頭文化關(guān)系以及“禹都陽(yáng)城”等有關(guān)文獻(xiàn)記載的綜合研究，王城崗龍山文化晚期大城應(yīng)即“禹都陽(yáng)城”之陽(yáng)城，東周陽(yáng)城當(dāng)以“禹都陽(yáng)城”即在附近而得名，而早于大城的王城崗龍山文化晚期小城則可能是傳為禹父的鯀所建造，從而為夏文化找到了一個(gè)起始點(diǎn)。

（作者方燕明為河南省文物考古研究院研究員；郝紅星為鄭州市文物考古研究院研究員）

《大眾考古》 2017年第2期

Hash:787d9431578f3a3dab3e4803a7391e49e105a2d4