德王的三次“訪滿”：偽滿與蒙古偽政權(quán)之間的“傀儡外交”
1936年2月，偽蒙古軍政府成立，因內(nèi)蒙古地區(qū)脫離南京政府與日本進(jìn)行西進(jìn)的意圖不謀而合，日本關(guān)東軍給予偽蒙古軍政府以支持。關(guān)東軍希望借此以內(nèi)蒙古地區(qū)切斷中國與外蒙的接觸，得以保障偽滿的安全。
受日本政策的影響，偽滿洲國于5月20日制定《指導(dǎo)蒙古民族的根本方針》。在該方針中，偽滿洲國表示：“對(duì)于國外的蒙古民族的指導(dǎo)，唯有依存日本，與滿洲國保持親善關(guān)系。支持現(xiàn)蒙古軍政府為中心的蒙古民族的獨(dú)立自治運(yùn)動(dòng)，使其成為國外蒙古民族的經(jīng)略基石，逐漸向新疆方面擴(kuò)大。但不允許國內(nèi)蒙古民族的離滿解體運(yùn)動(dòng)?！?/p>
從此方針中“支持以蒙古軍政府為中心的蒙古民族的獨(dú)立自治運(yùn)動(dòng)”的表述可以看出，偽滿洲國對(duì)待蒙古民族的分裂行為是支持的，但需建立在親日親滿態(tài)度的前提下，這完全是遵從于日本以建立一個(gè)以日本為中心的殖民系統(tǒng)的意愿。
一、在偽滿與蒙古偽政權(quán)之間的“外交”往來中，最為突出的是德王三次訪滿
1、德王第一次“訪滿”
在偽蒙古軍政府成立后，德王聽從日本建議計(jì)劃與偽滿締結(jié)協(xié)定，德王第一次“訪滿”活動(dòng)就此開始。
德王等人分乘兩架飛機(jī)到達(dá)新京，先后訪問板垣征四郎、張景惠、張燕卿等人，相互間進(jìn)行來往與宴會(huì)。隨后就偽滿與偽蒙之間締結(jié)協(xié)定事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)議商討，過程中偽滿與偽蒙雙方僅就“軍事問題”產(chǎn)生爭議，爭議的核心是偽滿支援偽蒙后何時(shí)撤軍問題。
其實(shí)，關(guān)于何時(shí)撤軍這個(gè)問題，決定權(quán)最終在于關(guān)東軍而非偽蒙與偽滿雙方。最終雙方“締結(jié)了以共同防共，軍事同盟，互派代表，經(jīng)濟(jì)提攜為內(nèi)容的‘滿蒙協(xié)定’。”
“滿蒙協(xié)定”的簽訂表明偽滿與偽蒙確立“外交”關(guān)系，此后雙方開始進(jìn)行更為密切的“外交”往來。
“滿蒙協(xié)定”簽訂后，德王又會(huì)見了溥儀。德王是一個(gè)封建思想濃厚的蒙古貴族，傳統(tǒng)的“忠君思想”根深蒂固。他本人在自述中曾談及：“我年輕時(shí)期，因受封建社會(huì)遺毒很深，忠君思想至為濃厚。但我承襲蘇尼特右旗扎薩克親王之后，已入民國時(shí)代，無君可忠，就把忠君思想寄托在溥儀的身上?！?/p>
此前在天津德王曾拜訪過溥儀，此次訪滿締結(jié)協(xié)定本來是在雙方平等基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但由于德王的“忠君情節(jié)”，見到溥儀時(shí)仍行跪拜禮。德王回憶這次會(huì)見時(shí)說：“但念過去的關(guān)系，對(duì)溥儀個(gè)人仍愿以君上事之，以臣屬之禮相見。因此，當(dāng)我單獨(dú)見到溥儀時(shí)，還是行了叩拜禮。”
而后兩人進(jìn)行長時(shí)間的會(huì)談。在此次“訪滿”之行的最后，德王還參觀了兵工廠并到大連參觀訪問。德王的“忠君情節(jié)”被日本人得知，日本希望借此拉攏德王，以便于日本更好地控制偽蒙，于是便有了德王第二次訪問偽滿。
2、德王第二次“訪滿”
德王被告知溥儀將封其為親王，最終定為“武德親王”。偽蒙漢奸金永昌表示：“封為武德親王最適宜，因?yàn)槲涫遣扇?a href='/chengjisihan/' target=_blank>成吉思汗圣武皇帝的武字；德是采取德王的德字，把武德二字結(jié)合起來，是表示德王繼承成吉思汗偉業(yè)的意思，一定適合德王的口胃。”
日本也同意這一建議，于是就有了德王在自傳中所言：“溥儀又召見我，親自授與武德親王《欽任狀》，我即拜領(lǐng)接受，表示謝恩。”
而此《欽任狀》也有明顯的日本操縱印記，德王在描述這個(gè)欽任狀時(shí)表示：“我返寓后，仔細(xì)看看這個(gè)《欽任狀》，上面還有溥儀的署名，我很奇怪，怎么皇帝封號(hào)還自己署名呢？認(rèn)為不合前清封王只蓋大印，皇帝不署名的慣例，足見這個(gè)不倫不類的《欽任狀》是出于日本人的指使，不是溥儀近臣的主意。”
日本此做法的目的一是拉攏德王，二是密切偽滿與偽蒙的關(guān)系，顯然加強(qiáng)雙方的聯(lián)系能夠輔助日本建立其所希望的殖民體系，也有助于在表面上形成雙方“獨(dú)立國家”間的“外交”假象。
3、德王第三次“訪滿”
德王第三次“訪滿”正值偽滿建國10周年之際。德王此次“訪滿”的目的一是參加偽滿建國10周年活動(dòng)，二是對(duì)偽滿給予的“幫助”表示感謝。
德王等人于1942年4月21日到達(dá)新京，稍事休息后會(huì)見記者，并發(fā)表有關(guān)于此次訪滿的聲明。第二天，溥儀正式接待德王，德王也在此次與溥儀的會(huì)見過程中表達(dá)了代表偽蒙疆政權(quán)統(tǒng)治下的民眾對(duì)偽滿洲國給予“支援”的感謝之情。
下午，德王拜訪關(guān)東軍司令官梅津，表示：“蒙古聯(lián)合自治政府創(chuàng)建以來對(duì)關(guān)東軍難以計(jì)數(shù)的支援的深深感謝。”
接下來，德王又拜訪偽滿總理大臣張景惠，此次“訪滿”于24日結(jié)束，隨即返回張家口。而偽滿方面為答謝德王的來訪，于1942年6月派遣于琛澂等11人進(jìn)行為期三天的“訪蒙”活動(dòng)。
代表團(tuán)于6月9日到達(dá)張家口，第二天受到德王的接見，李守信與大橋忠一均出席，當(dāng)晚德王宴請(qǐng)偽滿代表團(tuán)一行人，于琛澂等人于11日訪問興亞院駐“蒙疆”聯(lián)絡(luò)部后返回新京。
德王的三次“訪滿”每次的目的各不相同，但卻均是在日本授意下進(jìn)行的，所謂的偽滿與偽蒙之間的“外交”活動(dòng)不過是遵從日本的意愿，兩傀儡政權(quán)相配合出演的一場鬧劇而已。
二、偽滿給予偽蒙巨大的“支持”
1942年秋天，偽蒙還派遣了五十余人的大型代表團(tuán)前往新京訪問。代表團(tuán)“以‘興蒙委員會(huì)’委員長松津旺楚克為團(tuán)長、‘綏西保商督辦’蔣輝若（上將）為副團(tuán)長”。
偽蒙疆聯(lián)合自治政府被日本視為第二個(gè)偽滿洲國，所以，在偽蒙“建設(shè)”、“發(fā)展”過程中，在日本授意下，偽滿給予了巨大的“支持”。
偽滿洲國就偽蒙疆聯(lián)合自治政府獲得援助這一事實(shí)曾吹噓道：“該政府建立以來始終受到滿洲國的仗義援助，并且對(duì)于關(guān)東軍的深厚友誼支援，蒙疆全體官民呈現(xiàn)出深深的感謝之情?！?/p>
除在物質(zhì)方面的供給，偽滿派遣大量人員到偽蒙擔(dān)任政府中重要職位。
在扶植偽蒙政權(quán)方面，早在偽蒙疆聯(lián)合委員會(huì)成立時(shí)，就與關(guān)東軍有一份交換公文，其中第二條規(guī)定：“本委員會(huì)最高顧問、參議、顧問及委員會(huì)職員中主要者，請(qǐng)由貴軍司令官推薦日滿兩國人充當(dāng)。三政權(quán)內(nèi)日滿系顧問亦參照上述內(nèi)容?！?/p>
這份秘密文件無疑是將人員任命的權(quán)力完全交給關(guān)東軍，即把實(shí)際權(quán)力轉(zhuǎn)讓，其規(guī)定和《溥儀致本莊書》全無異樣，均是直接交出核心權(quán)力。可見，日本在建立各個(gè)偽政權(quán)的方式上所采取的策略大抵一致，因此，這些偽政權(quán)之間的聯(lián)系被日本控制也就順理成章了。而略有不同的是，由“日滿兩國”人員擔(dān)任偽蒙疆聯(lián)合委員會(huì)重要官員，偽滿在偽蒙政權(quán)運(yùn)行過程中受日本安排擔(dān)任重要角色。
在日本掌握人員任命權(quán)力后，將偽滿人員派至偽蒙政權(quán)中進(jìn)行統(tǒng)治：“就最高顧問而言：首任金井章次原為偽濱江省次長；第二任大橋忠一原為偽滿參議、偽外交部次長，第三任神吉正一原為偽滿間島省省長?！?/p>
除最高顧問外，曾在偽滿任職的人員在偽蒙疆聯(lián)合自治政府擔(dān)任著其他重要職位。例如，兩任總務(wù)部長：“關(guān)口保原為偽滿首都警察副總監(jiān)；沼田不二男原為偽滿交通部第一司長?！币约皞蚊山?lián)合自治政府的下屬偽機(jī)構(gòu)人員：“偽晉北政府最高顧問前島升原為偽滿參事官，偽察南政府最高顧問竹內(nèi)元平原為偽滿熱河省專賣署副署長”等。
這些人員有著豐富的統(tǒng)治偽滿的經(jīng)驗(yàn)，他們的到來，便于將偽滿制度套用于偽蒙疆政權(quán)，從而維護(hù)侵略者的統(tǒng)治。
偽滿與偽蒙之間的“外交”往來，雖涉及雙方共同簽訂的協(xié)定與條約，但縱觀兩偽政權(quán)“外交”往來活動(dòng)，不難看到雙方的基本目標(biāo)一致，即服從日本對(duì)于傀儡政權(quán)的控制；雙方對(duì)于彼此地位的設(shè)定一致，即同一宗主國控制下的“盟友”，對(duì)于彼此要相互“扶持”及“提攜”。偽蒙政權(quán)的元首德王三次訪問偽滿，足以看出偽蒙對(duì)于同偽滿“外交”關(guān)系的重視程度。雙方的“外交”往來頻繁程度與涉及的內(nèi)容，比偽滿同偽冀東政權(quán)、偽中華民國維新政府、偽中華民國臨時(shí)政府等更為廣泛。
參考文獻(xiàn)：
盧明輝著：《蒙古“自治運(yùn)動(dòng)”始末》
費(fèi)正、李作民、張家驥著：《抗戰(zhàn)時(shí)期的偽政權(quán)》
王文鋒：《偽滿洲國對(duì)外關(guān)系研究》
吳曉亮：《評(píng)日本帝國主義操縱下的偽滿洲國“外交”》
Hash:4a66b49688a3f9b9982f66a5352d1ea7aed8e760
聲明：此文由 野談歷史 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com