德陽重要考古發(fā)現(xiàn) | 雒江橋墩發(fā)現(xiàn)與考古始末
雒江橋墩發(fā)現(xiàn)與考古始末
文 卿海燕
十年過去了，唐興鳳仍然記得清楚，那天他像往常一樣放牛，卻在石亭江河灘地發(fā)現(xiàn)一塊鐵坨坨。當(dāng)時(shí)這個(gè)小漢鎮(zhèn)柳林村4社的廣漢農(nóng)民并不知道這塊鐵是啥，更無從想見這塊鐵的出現(xiàn)有什么意義。
1 河灘地發(fā)現(xiàn)橋墩
2007年2月，天還吹著冷風(fēng)。這天上午，唐興鳳吃過早飯，把家里的幾頭牛往外趕，一直趕到石亭江西岸的河灘地。那塊地，深受牛的喜歡。牛喜歡，他也就歡喜。當(dāng)他靠在一根石柱子旁想徹底休息的時(shí)候，被腳底的一塊硬東西絆了個(gè)趔趄。
起初他也沒把它當(dāng)回事，話說早些年人們下河洗澡后都愛在這石柱子上歇著，可誰也沒起心去把柱子敲開看看里面有啥。這次唐興鳳卻忽然想仔細(xì)看一下，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)厚厚的一層類似卵石沙土的硬殼上面竟然有銹跡。石頭怎么會(huì)生銹，是不是里面有鐵？想到這里，放牛的人坐不住了，叫上幾個(gè)人一起拿東西去敲——發(fā)現(xiàn)里面果然像是有鐵！
唐興鳳把敲下的石頭渣渣剝?cè)诤舆?，花幾百塊錢雇了輛拖拉機(jī)，趕緊把鐵柱子運(yùn)回家。
“石柱子”被唐興鳳敲成“鐵柱子”的事，很快傳開。
廣漢市文物管理所副所長劉軍聞?dòng)嵑?，第一時(shí)間即與同事徐偉、梁十慶（已病故）趕到唐家。他們發(fā)現(xiàn)鐵柱上鑄有篆書銘文“雒江橋敦”等字，當(dāng)即判定此物為古代橋墩，并將物件征集。
一個(gè)月后，3月12日，四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所有關(guān)專家再次前往“雒江橋敦”發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)實(shí)地考察（后經(jīng)勘證，橋墩發(fā)現(xiàn)點(diǎn)準(zhǔn)確位置為：108國道石亭江大橋南約420米石亭江西岸河灘）。在河灘地，省市專家發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)被剝落的“橋敦”外殼及少量漢代陶片。
5月28日至30日，德陽市文物考古研究所、廣漢市文物管理所、旌陽區(qū)文物管理所聯(lián)合對(duì)“橋敦”發(fā)現(xiàn)地進(jìn)行了一次調(diào)查與試掘。在與“橋敦”有關(guān)的沙石堆試掘中，除少量外范與一片陶片外，并未發(fā)現(xiàn)其他遺跡現(xiàn)象。
其間考古人員前往石亭江小漢段，在沿河兩岸進(jìn)行了走訪調(diào)查。小漢鎮(zhèn)柳林村4社、現(xiàn)年85歲的太婆彭書惠回憶稱，就在發(fā)現(xiàn)橋墩的地方原來有一座古橋叫“老虎橋”（老浮橋），橋上鋪有木板，通往河對(duì)岸的德陽八角井，后來毀于洪水。她還記得以前的河床寬度只有現(xiàn)在的一半。另據(jù)現(xiàn)年86歲的曾祥貴老人回憶，老虎橋（老浮橋）為廊橋，橋上蓋有小青瓦房，每年夏天都會(huì)有小販在那里賣涼粉、涼水等。原先的老橋有13個(gè)石質(zhì)橋墩，橋墩上放置有許多鐵鴨子。解放后大橋被毀。在距老虎橋（老浮橋）下游200米處還建有一座小橋，后來也毀于洪水。
通過對(duì)河對(duì)岸德陽八角井的踏勘，考古人員除了發(fā)現(xiàn)古橋部分構(gòu)件外，還另有一條長100余米的石板引道（具體年代還有待進(jìn)一步考證）。據(jù)了解，幾戶靠河而居的村民早年曾撿到過7件鐵牛，每件長約20㎝，重10余斤，形似水牛。
——綜合上述信息，我們暫時(shí)可以明確以下事實(shí)：
其一，此處曾有一座叫“老浮橋（音）”的古橋；
其二，現(xiàn)河床寬約320米，以前的寬度約160米；
其三，發(fā)現(xiàn)點(diǎn)的橋基在1950年代即被破壞，石板用于修建寶成鐵路橋，橋基后被采沙破壞殆盡；
其四，在“橋敦”發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)向右偏約30°的河對(duì)岸河灘（隸屬德陽市旌陽區(qū)八角井鎮(zhèn)大漢村），發(fā)現(xiàn)散落的古橋石構(gòu)件和一條長100余米的石板引道。說明老浮橋并非垂直于河床，而是右偏約30°、沿石板引道至“橋敦”發(fā)現(xiàn)點(diǎn)。
2“磨洗”橋墩認(rèn)漢朝
“雒江橋敦”呈柱狀，下大上小，底部呈圓形，上收至頂部略呈八邊形。高115厘米、底部直徑55厘米、頂部寬45-47厘米。上部中間有寬16-18、深50厘米的凹槽，下寬上窄。凹槽下7厘米處有一寬10、高12.8厘米的榫孔。凹槽交叉方向上下各有一榫孔，上孔位于頂部下11厘米處，寬10、高9厘米，中間穿過凹槽；下孔位于底部上25厘米處，寬10、高17厘米。
廣漢三星堆博物館從事文物保護(hù)和文物修復(fù)的專業(yè)人員對(duì)橋墩上的銘文進(jìn)行除銹處理。經(jīng)辨認(rèn)，橋墩上的銘文共16字，每行4個(gè)字，共4行。為漢代篆書“廣漢郡雒/江橋敦重/卌五石大/始元年造/”。意即：廣漢郡，雒江橋墩，重卌五石，大始元年造。其中特別值得一提的是，這段銘文中對(duì)時(shí)代斷定具有重要意義的“大始”二字，直到一個(gè)多月后方才“磨洗”識(shí)出。
另，還出土外范29塊，由粘土和砂石配制。范陰面細(xì)膩光潔，陽面與砂石呈粘結(jié)狀態(tài)。大小不一，最大的一塊長約40、寬約38厘米。其中兩塊為凹槽位置的殘塊。有字的8塊，分別為“廣”、“郡”、“雒”、“江”、“重”、“卌”、“五”、“年”字。范陰面到陽面從細(xì)至粗，層次分明，涂料過程與現(xiàn)代失蠟法鑄殼模過程相符。模殼無任何范線痕跡，應(yīng)為整體澆鑄。因模殼均為碎片，澆口等情況不詳。
并有陶片11片。陶質(zhì)有泥質(zhì)灰陶、夾砂黃褐陶。器形有盆、缸等。其中1片屬于商周時(shí)期，其余均屬漢代早期。及陶瓦片8塊，含筒瓦1塊、板瓦7塊。
那么，該“橋敦”為何時(shí)代器物，當(dāng)時(shí)的具體用途又是什么？
按漢代通用寫法，“大”即“太”，銘文可讀作：“廣漢郡雒江橋敦，重卌五石，大（太）始元年造”?！蚌媒币卜Q雒水、洛水，即今石亭江。“橋敦”實(shí)際重量為1.38噸（含凹槽、榫孔中未清理范芯）。依漢代計(jì)量，“三十斤為鈞。四鈞為石”，每斤250克，“卌五石”相當(dāng)于今1.35噸，與實(shí)際重量基本相符。
唐杜牧曾作《赤壁》，詩云“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝”。如今這塊橋墩倒已被識(shí)得是前朝遺物，但擺在考古工作者面前的問題仍未解決，即關(guān)于具體年代的認(rèn)定。
歷史上使用過“太始”年號(hào)的朝代有三：西漢武帝劉徹（公元前96-前93年）、南朝侯景（公元551-552年）、渤海簡王大明忠（公元818年）。雖然另有記載十六國時(shí)期前涼張玄靚（公元355-363年）年號(hào)作“太始”，但是并無確切史料佐證。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，前涼的“永安”、“太始”等年號(hào)只在政權(quán)內(nèi)部使用，對(duì)外則使用“建興”年號(hào)。除西漢武帝外，其他勢(shì)力均未進(jìn)入四川地區(qū)，“太始”應(yīng)為西漢武帝年號(hào)，太始元年即公元前96年。
另從銘文所書篆書字體來看，亦有西漢時(shí)篆書的厚重、質(zhì)樸等特征。調(diào)查發(fā)現(xiàn)的陶片除1片屬商周時(shí)期可能為上游沖刷到此處外，其余均屬漢代早期，時(shí)代同樣與“橋敦”時(shí)代一致。
3 漫漫考證之路
雒江橋墩，自帶銘文“橋敦”。橋敦是否即橋墩?據(jù)考，橋墩一詞出現(xiàn)較晚，從文字和“橋墩”這一名詞起源出發(fā)，可以證明“橋敦”就是“橋墩”。
山河縱橫，自古有水即有橋。早在原始時(shí)代，人類為了跨越水道和峽谷，就懂得利用自然倒下的樹木，自然形成的石梁或石拱，溪澗突出的石塊，谷岸生長的藤蘿等，作為到達(dá)彼岸的工具。當(dāng)然，人有目的地伐木為橋或堆石架石為橋究竟始于何時(shí)，已難考證。但根據(jù)橋梁建造學(xué)意義的劃分，我們已普遍接受浮橋、梁橋、索橋和拱橋等四大類型的橋。
浮橋、梁橋、索橋、拱橋……哪一種橋，會(huì)是“雒江橋敦”的母體?
這個(gè)橋墩，又承載著怎樣一段歷史過往?
當(dāng)有關(guān)專家對(duì)橋墩作金相組織觀察后，證實(shí)其金屬性質(zhì)為鐵。
年代、成分……關(guān)于橋墩面貌的考證，正一個(gè)個(gè)地被確定。德陽市文物考古研究所所長劉章澤，從橋墩形制和鑄造建設(shè)成本入手分析，認(rèn)為“雒江橋敦”不可能用于梁橋和拱橋；索橋多建于峽谷，與石亭江地處平原的地理實(shí)際并不相符，所以他初步推斷，“雒江橋墩應(yīng)該是浮橋的地錨，不僅用以維系橋梁主纜，而且也用來牽綴舟船?！?/p>
浮橋，又稱舟橋，是連接可浮體解決河兩岸交通的一種特殊橋梁形式。古籍中對(duì)浮橋的記載較多，但對(duì)浮橋結(jié)構(gòu)體系有專門描述則出現(xiàn)在唐以后：第一，浮橋的主纜必須牢固地錨于兩岸的地錨上；第二，地錨一般采用鐵柱、石柱和木柱。此前發(fā)現(xiàn)最早和最重要的浮橋地錨見于山西永濟(jì)市蒲州古城的黃河蒲津渡遺址。據(jù)《古今圖書集成?方輿匯編?職方典》記載：“唐開元十二年（公元724年）鑄八牛，東西岸各四牛，以鐵人策之。其牛并柱入地丈余，前后鐵柱三十六，鐵山四，夾兩岸以維舟梁。著名橋梁專家茅以升在《中國古橋技術(shù)史》一書中也提出“浮橋地錨中，以蒲津橋的鐵牛錨最為有名”之論述。
然而，茅以升最終沒能親眼見證有名的“蒲津橋的鐵牛錨”。直到他去世兩年后的1991年，考古工作者第一次對(duì)黃河蒲津渡遺址進(jìn)行發(fā)掘；1999-2000年，又進(jìn)行第二次挖掘。兩次考古發(fā)現(xiàn)，共清理出唐代浮橋地錨鐵牛4尊、鐵人4個(gè)、鐵山2座、鐵柱墩4個(gè)、七星狀鐵柱1組。其中，鐵柱墩分高矮兩式，下大上小，柱中有雙向穿孔。發(fā)掘者認(rèn)為，鐵柱的使用和排列擬每根鐵索前后使用兩個(gè)柱墩，高低兩式柱墩和交叉孔可調(diào)節(jié)鏈索高低，同時(shí)可用于絞緊鐵索。橋梁專家唐寰澄是這樣介紹鐵鏈如何與鐵牛、鐵柱相連的：鐵鏈通過前柱的交叉孔，盤繞于牛后橫軸的兩端，如此粗的鐵鏈所受的拉力，不能只繞于軸上而尾鏈不作處理，否則將會(huì)松動(dòng)和滑脫，鏈的后端還要向后延伸，近代俗稱為“帶梢”。
劉章澤憑借從網(wǎng)上搜索出的上述文字資料以及照片，與雒江橋墩進(jìn)行了仔細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)從形制大小、榫孔結(jié)構(gòu)來看，雒江橋墩與蒲津渡遺址的鐵柱墩神相似。這也證實(shí)了自己當(dāng)初關(guān)于“雒江橋墩是浮橋地錨”的判斷基本正確。這一結(jié)論極大地鼓舞了劉章澤。他進(jìn)一步猜測(cè)，如果確是同樣用途、同是浮橋地錨，那是否意味著可以將鐵“浮橋地錨”出現(xiàn)的時(shí)間再往前推幾百年?
這讓劉章澤陷入興奮。他甚至很想干脆去一趟山西，親眼瞧瞧黃河流域的鐵柱墩長啥模樣。但囿于諸多客觀條件，山西考察之行最終未能變現(xiàn)。
4 姍姍來遲的結(jié)論
時(shí)間一過，就是7年。
劉章澤將這7年苦熬描述為“有觀點(diǎn)，無證據(jù)”。一方面，他和考古打了一輩子交道，很清楚自己對(duì)于雒江橋墩的一系列觀點(diǎn)尚缺乏有力“證據(jù)”，就像警察鎖定嫌犯卻沒證據(jù)指控，久久不能破案；另一方面，因?yàn)槲奈锾^珍貴，各方面都希望他能盡快發(fā)表論文?？墒牵W(wǎng)上資料再齊全，僅能在研究時(shí)作為參考；考古研究，須以考古報(bào)告為準(zhǔn)。
直到2013年底，遙遠(yuǎn)黃河那頭一本厚厚的《蒲津渡遺址》終于千呼萬喚始出來，憋了7年的“雒江橋墩”也準(zhǔn)備痛快地發(fā)聲了。
依據(jù)該份考古報(bào)告，黃河蒲津渡遺址的時(shí)代雖為唐代，與雒江橋墩時(shí)代相去甚遠(yuǎn)，規(guī)模、形制可比性不大，然鏈索的承力結(jié)構(gòu)應(yīng)該一致，而雒江橋墩上部的凹槽極可能與上面提到的“帶梢”有關(guān)。因此，結(jié)論是——雒江橋墩可證明，西漢已經(jīng)使用鐵柱墩作為浮橋地錨，比此前所見最早的唐代蒲津渡遺址浮橋鐵地錨早了800多年。
就在這段漫長的考證之路似乎可以畫句號(hào)的時(shí)候，一則陜西“咸陽沙河漢唐木橋”的簡訊又被翻了出來。消息稱，1989年，陜西咸陽沙河古橋遺址1號(hào)橋南端發(fā)現(xiàn)8塊巨型鐵板，最大一塊尺寸為720×110×5厘米，重約4噸，有報(bào)道甚至稱其為秦漢時(shí)期最大的金屬鑄件、“縣官鼓鑄”之“大器”——這個(gè)消息帶來的打擊之猛，劉章澤連續(xù)失眠，他深知此發(fā)現(xiàn)一旦被考古證實(shí)，雒江橋墩作為漢最大工程鐵鑄件等諸多考古結(jié)論、歷史意義都將被掀翻。
所幸，被掀翻的首先是這個(gè)咸陽殺出的“程咬金”。咸陽沙河漢唐木橋樁“碳－14”測(cè)定年代為秦漢時(shí)期，但就鐵板形制與規(guī)模、以及采集方式論，幾塊“巨型鐵板”未必與橋樁時(shí)代相同。因一直沒能見到正式考古報(bào)告，劉章澤向陜西方面求證，被告知鐵板是“采集品”而非發(fā)掘出土。因此，所謂巨型鐵板的年代也就無法確定。
云遮霧罩的疑惑，就這樣交付時(shí)間之手，由不斷出現(xiàn)的考古事實(shí)一一拂去。
2014年12月18日下午，劉章澤連續(xù)“發(fā)表”兩條朋友圈：
一條是“浮橋地錨也沒有問題了”，附圖是“蒲津渡鐵柱墩”；另一條是“陜西院同仁”給他的信息：“劉隊(duì)長，稿子已讀，我贊同你關(guān)于其性質(zhì)為地錨的觀點(diǎn)，我昨日又把沙河橋的資料查了一下，鐵板并無具體詳情?！备綀D是“西漢雒江橋墩”示意圖。
從冶煉技術(shù)來說，鐵器制造和被普遍使用最早現(xiàn)于漢代。當(dāng)時(shí)冶鐵技術(shù)已較為成熟。漢武帝時(shí)，更實(shí)施由國家統(tǒng)一經(jīng)營冶鐵業(yè)的政策，各地置鐵官，壟斷全國制鐵業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)較快地得到推廣和交流。古代大型鐵件的冶煉、鑄造均是在現(xiàn)場(chǎng)完成的，也就是說，雒江橋墩的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)既是當(dāng)時(shí)的冶煉鑄造現(xiàn)場(chǎng)，也應(yīng)該是規(guī)劃建設(shè)橋梁的現(xiàn)場(chǎng)。
至此，塵埃落定。沉甸甸的雒江橋墩將歷史拉近，它有明確的橋名和紀(jì)年，是目前我國發(fā)現(xiàn)最早的浮橋鐵地錨，真正是“縣官鼓鑄”之“大器”，對(duì)研究漢代冶煉鑄造史具有重要的價(jià)值；再現(xiàn)的是一個(gè)具體的橋梁建設(shè)工程，是中國乃至世界橋梁史上重要的實(shí)物資料。廣漢、德陽地處成都北大門，當(dāng)往來中原之要道。橋墩的發(fā)現(xiàn)，證明這里從西漢起甚至更早已經(jīng)是南北交通的重要通道，它不僅是蜀道交通史上珍貴的實(shí)物資料，更為當(dāng)時(shí)的具體交通線路提供了依據(jù)，對(duì)研究蜀道交通史亦具有重要意義。
“雒江橋墩”考古報(bào)告首發(fā)于《四川文物》，2015年一期。
（2017.3.23完稿）
【后記】
《歷史深處的德陽——德陽重要考古發(fā)現(xiàn)記》在所有參與者的努力下終于要出版了！
雒江橋墩這個(gè)題材我?guī)啄昵皩戇^，但彼時(shí)因各種原因（主要是懶），許多細(xì)節(jié)未經(jīng)探究，處理得有些草率，自然也就不大經(jīng)得住推敲。而這次，政協(xié)文史委以“德陽重要考古發(fā)現(xiàn)”之名再次將雒江橋墩等德陽歷史上的過往打包推送，集結(jié)發(fā)布，我自當(dāng)慎重——而且確實(shí)很慎重這個(gè)沒必要謙虛。
于是，重新謀篇布局，推倒再來。
首先是多次采訪考古所所長劉章澤先生，刨根問底打撈其橫跨七八載的酸甜往事。
當(dāng)那些浸泡著趣聞、苦惱、困擾的記憶，經(jīng)過歲月沉淀再度上岸之后，我想要的故事的樣子也就一點(diǎn)點(diǎn)立體、朗潤起來。
一邊采訪，一邊還要做的一件事就是，反復(fù)閱讀關(guān)于雒江橋墩考古報(bào)告之原文，咀嚼之吃透之。本著先說服自己再弄抻展給別人看的原則，終于開始慢慢動(dòng)筆。
當(dāng)然，在政協(xié)文史委主任、嚴(yán)苛的主編大人楊輕抒先生催促下，我的手速也根本慢不了。很快，寫完了——算是較早交作業(yè)的幾個(gè)之一。
后經(jīng)與劉所長仍就多處細(xì)節(jié)斟酌再三，幾易其稿，終如愿通關(guān)。
另，書里其他篇目均來自更加厲害的高手大咖。居其中，與有榮焉。而我愈發(fā)堅(jiān)信，一直與文字做好朋友的愿望與決心必將牢牢拴住我，并不斷給予我無價(jià)的、寶貝般的犒賞。
（2017.11.16）
-end-
掃一下便可
達(dá)到向作者打賞的目的
謝謝閱讀
歡迎關(guān)注公眾號(hào)：燕窩yanword
想認(rèn)識(shí)作者：qinghaiyan7
Hash:543d077768ea84ede6a79f4598a9f917cd69c4f5
聲明：此文由 燕窩yanword 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com