明代本溪水洞的名稱
作者簡(jiǎn)介：梁志龍，曾任本溪市博物館副館長(zhǎng)、研究員，年逾耳順，心如而立。他人嗜酒如命，此人則見酒忘命。嘗自贊曰：喝得熱酒，坐得冷板凳。主持和參加過三十余個(gè)考古發(fā)掘和調(diào)查項(xiàng)目，獲得過國(guó)家和省市相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)，出版過《沸流集》等學(xué)術(shù)專著。
明代本溪水洞的名稱
原創(chuàng)：梁志龍
近翻《明實(shí)錄》，讀到一條史料，內(nèi)有“佛僧洞”一名，引起了我的注意。
史料是這樣寫的：“成化三年 (1467)二月已亥，總督遼東軍務(wù)左都御使李秉等奏：‘海西、建州等虜，入鴉鶻關(guān)，抄掠佛僧洞等處。副總兵施英等分兵御之，遣都指揮鄧佐率兵五百前哨，至雙嶺遇伏戰(zhàn)死，一時(shí)陷沒者余百人。施英亦次樹遮嶺，與參將周俊兵合，去佐不遠(yuǎn)，不能應(yīng)援，致?lián)p士馬、挫軍威，罪不可宥。’事下兵部，言：‘施英向以啟釁要功被劾，令立功自贖，今復(fù)行師失律，致陷佐等，誠(chéng)宜逮問，但兵興之際，用人方急?！鲜侵?，曰：‘施英姑不問，仍令殺賊贖罪。’”
這條史料記載了一次戰(zhàn)役。
這次戰(zhàn)役發(fā)生在明代成化三年(1467)二月，當(dāng)時(shí)，海西女真和建州女真聯(lián)合入寇，從鴉鶻關(guān)進(jìn)人明朝內(nèi)地，先在佛僧洞等處搶奪。遼東副總兵施英派遣鄧佐率五百兵士先往抵御，兵至雙嶺，遭遇女真人的埋伏，鄧佐與百余兵士戰(zhàn)死。戰(zhàn)斗中，施英率兵至樹遮嶺，與參將周俊所率兵馬會(huì)合。這里距離雙嶺不遠(yuǎn)，但施英卻未及時(shí)赴援。李秉在戰(zhàn)后的奏折中認(rèn)為，鄧佐兵敗，施英應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。兵部考慮當(dāng)時(shí)形勢(shì)，未對(duì)施英予以“逮問”，成化皇帝贊成兵部意見，命施英“殺賊贖罪”。
這里出現(xiàn)的地名鴉鶻關(guān)，是明朝設(shè)于遼東邊境的一處關(guān)口， 位于今新賓縣葦子峪鄉(xiāng)三道關(guān)村。成化五年( 1469)，清河堡建成后，鴉鶻關(guān)歸屬清河堡所轄。
那時(shí)的建州女真，主要居住在桓仁和新賓地區(qū)，他們進(jìn)入鴉鶻關(guān)后，不久就會(huì)踏上今天屬于本溪東部山區(qū)的土地。
雙嶺與樹遮嶺，應(yīng)該在佛僧洞附近。
佛僧洞在哪兒？明代《遼東志 · 地理》“遼陽(yáng)” 條目中有著明確的記載：
“佛僧洞，城東二百五十里，內(nèi)有石佛、石羅漢，洞中有水伏流，西北出洞，又伏流五十里，至暗吉里?！?/p>
《全遼志 · 山川》，一字不差地重復(fù)抄錄了這段文字。
這里的“城東”，指的是遼陽(yáng)城東，由遼陽(yáng)向東二百五十里，正是現(xiàn)今本溪水洞附近。那些“石佛”、“石羅漢” ，所指應(yīng)為本溪水洞內(nèi)的象形的鐘乳石?！坝?水伏流”，說的正是洞中暗河。伏流，多指地下水流，如《淮南子 · 墜形訓(xùn)》說：“河出積石”，漢高誘注曰：“河源出昆侖， 伏流地中方三千里?！绷?jiǎn)⒊凇渡倌?a href='/zhongguo/' target=_blank>中國(guó)說》中也說：“河出伏流，一瀉汪洋。”又，佛僧洞里的河水“西北出洞”，本溪水洞洞口及出水口也在西北，兩者相合。《遼東志》的記載也有疑點(diǎn)，佛僧洞內(nèi)的河水流出后，“又伏流五十里”，繼續(xù)著地下流動(dòng)的狀態(tài)，但本溪水洞的河水流出后，則完全暴露在光天化日之下，西北注入太子河，絕非繼續(xù)著“伏流”。因此，“ 又伏流五十里”的記載，恐怕不是實(shí)際狀況的描述。水出佛僧洞后，流至五十里的地方叫暗吉里，如果自本溪水洞沿太子河曲折而下，行至五十里，應(yīng)該為今本溪縣法臺(tái)一帶。
上面的分析結(jié)果表明，佛僧洞，當(dāng)為明代本溪水洞的名稱。佛僧洞的得名，應(yīng)源于洞內(nèi)如佛似僧的鐘乳石。
佛僧洞的名字，早在明景泰二年( 1451)，就已經(jīng)出現(xiàn)在《明實(shí)錄》中了：“景泰二年(1451)夏四月癸巳，升遼東官軍指揮使等官一百八十八人，俱一級(jí)，賞右參將都督劉端、掌都司事都督王祥、都指揮高飛等有差，以佛僧洞殺賊功也。”
劉端等188名官軍，曾在佛僧洞“殺賊”立有戰(zhàn)功，因此受到升職和賞賜。
《明實(shí)錄》又載，嘉靖十一年( 1532)十一月癸酉，皇帝下詔。制定“軍功襲替令”。所謂“襲替”，就是指后人蔭襲祖上官職。兵部尚書王憲負(fù)責(zé)操作此事。他在起草律令中，援引了許多獲得戰(zhàn)功的例子，其中“正統(tǒng)十四年至景泰元、二、三年”的例子中，就包括了佛僧洞那次戰(zhàn)役?；实蹖忛喭鯌楆P(guān)手軍功襲替的律令草案后批示：“俱如擬會(huì)，纂入會(huì)典，永為定例，刊刻榜文，曉諭天下?！庇谑?，在《大明會(huì)典》“武職襲替”一節(jié)中，就有了如下的法律條義：“正統(tǒng)十四年至景泰元、二、三年，……遼東八里莊、龜兒山、扣河空、背陰寨、佛僧洞等處，當(dāng)先被傷，并殺賊有功，越升職級(jí)。照嘉靖元年(1522)例，準(zhǔn)襲?！?/p>
按上，本溪水洞，曾被錄入明代重要的官修典籍《大明會(huì)典》中。
明《全遼志 · 邊防》，在清河堡“邊臺(tái)”條目?jī)?nèi)，記有16座烽火臺(tái)，其中一座名叫“佛僧嶺臺(tái)”，當(dāng)與佛僧洞有關(guān)。
佛僧嶺，有兩個(gè)候選地。第一，就是本溪水洞所在的那座山嶺，既然洞名“佛僧”，有洞之嶺，借光而稱佛僧嶺，也是自然之事。但對(duì)這個(gè)山嶺，沒有做過考古調(diào)查，其上有無烽火臺(tái)尚不清楚，如果沒有烽火臺(tái)，這個(gè)地點(diǎn)，則失去了候選資格。第二，水洞東北，有座山峰，今稱觀音閣山，山上有座明代烽火臺(tái)，遺跡至今清楚，因烽火臺(tái)的緣故，這山，過去被喚作老墩臺(tái)山?；蛞蚺R近水洞的這層關(guān)系，老墩臺(tái)山，那時(shí)也許被叫做佛僧嶺。
兩個(gè)候選地孰是孰非，只好等待調(diào)查后再作最后的敲定。順便把成化三年( 1467 )雙嶺戰(zhàn)后的相關(guān)事情說說。
李秉還有一個(gè)奏折，他說：“雙嶺之 戰(zhàn)，隨征官軍署都指揮鄧佐、達(dá)官指揮使李剛等九十八人陣亡，請(qǐng)以遼東都司官庫(kù)棉布人給四匹，以備喪具?！被实鄞饝?yīng)了這個(gè)請(qǐng)求。
二月甲辰， 李秉又建議，對(duì)在京的海西女真的使臣，進(jìn)行審譯、看看是誰(shuí)跟著建州女真“抄掠邊境”，京城里的海西女真使臣都說：罕河、兀者、肥河三衛(wèi)距離建州女真居地較近，是他們“黨比為寇”，入境掠奪?；实巯铝耸ブ?，對(duì)這三衛(wèi)進(jìn)行了嚴(yán)厲斥責(zé)。
三月，建州和海西女真，再次寇掠遼東，入搶連山關(guān)、通遠(yuǎn)堡、撫順等地。
五月，命左都御使李秉提督軍務(wù)，武靖伯趙輔佩靖虜將軍印充總兵官，往遼東調(diào)兵，做征討建州女真的準(zhǔn)備。
九月，明軍兵分五路，在趙輔和李秉的率領(lǐng)下，逾過今新賓蘇子河，殺入建州左右衛(wèi)住地。本次戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮出兵萬余，殺入今桓仁渾江及其支流富爾江流域，斬殺了建州衛(wèi)都督李滿住等人。
建州的入掠，付出了慘痛代價(jià)。
另?yè)?jù)《全遼志》等史料記載，鄧佐本次出兵地點(diǎn)，是奉集堡，堡址位于今沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。
鄧佐死后，一度被神化。八月，皇帝下詔，在遼陽(yáng)城內(nèi)立鄧佐祠，供人祭祀和憑吊。據(jù)著名史學(xué)家孟森考證，清代堂子供奉的鄧將軍，就是鄧佐?！度|志· 宦業(yè)》及明《四鎮(zhèn)三關(guān)志 · 遼鎮(zhèn)才賢》，都有鄧佐小傳，說他“儀表魁梧，性資剛勇”，“善騎射，有膽力”，并比較詳細(xì)地記述雙嶺戰(zhàn)役中，鄧佐殺敵力竭，引刀自刎的壯烈場(chǎng)面。但在涉及的地名中，卻都沒有提到佛僧洞。
部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，致謝原作者
編輯：一寸丹心
感謝您的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注
Hash:3769e1087394ac7b2e39b87adca7721e0512eb87
聲明：此文由 印象本溪 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com