出土文物與《周易》研究

研讀經(jīng)典

本文主要討論兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是為何要用考古資料來(lái)進(jìn)行《周易》研究。第二個(gè)問(wèn)題討論近年出土的與《周易》有關(guān)的材料，分四點(diǎn)，一是長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳；二是安徽阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)《周易》；三是上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《周易》；四是和《周易》有直接關(guān)系的湖北江陵王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》。

一、為什么要用考古的材料來(lái)研究《周易》

《周易》是中國(guó)古代最重要的典籍之一，為十三經(jīng)居首的一部經(jīng)書(shū)。本文這個(gè)題目與我近些年來(lái)的努力方向和工作有關(guān)，那就是怎樣用今天考古的資料來(lái)論證《周易》，特別是《周易》和孔子的關(guān)系。孔子和《周易》到底是什么關(guān)系？近幾十年來(lái)有一種看法，認(rèn)為不像傳統(tǒng)記載那樣，孔子與《周易》等六經(jīng)有直接的關(guān)系，六經(jīng)是自己形成的，有些經(jīng)的形成甚至是很晚的。

究竟《周易》與孔子有沒(méi)有關(guān)系？這是一個(gè)很大的問(wèn)題，涉及到孔子與傳統(tǒng)文 化的關(guān)系。如果孔子與六經(jīng)沒(méi)有關(guān)系，孔子究竟是一個(gè)什么樣的形象？孔子在中國(guó)傳統(tǒng)文化歷史上、世界文化歷史上究竟占有什么地位？孔子之所以重要，究竟為什么？這也關(guān)系到，我們?cè)鯓尤パ芯靠鬃樱坑媚男┎牧蟻?lái)研究？很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，很多學(xué)者認(rèn)為主要依據(jù)《論語(yǔ)》，但是否只有《論語(yǔ)》？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為研究孔子主要是六經(jīng)（或“五經(jīng)”），六經(jīng)都是經(jīng)過(guò)孔子刪訂、整理、注釋，反映了他的思想與貢獻(xiàn)。如果否定六經(jīng)與孔子的這種關(guān)系，孔子的形象肯定完全改變。

今天討論孔子與《周易》的關(guān)系，并不是想論證孔子多么多么偉大，是一個(gè)圣人。我們要認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，孔子有他的時(shí)代，是他那個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的人物?？鬃雍土?jīng)的關(guān)系就代表了孔子與那個(gè)時(shí)代的關(guān)系。我們對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是對(duì)孔子那個(gè)時(shí)代文化、學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)的一個(gè)核心。特別是《周易》，在今天能看到的經(jīng)典中是最具哲學(xué)意味的。否定了孔子與《周易》的關(guān)系，就是否定了孔子那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)水平。如果確定孔子與《周易》確實(shí)有關(guān)系，那么春秋晚期、戰(zhàn)國(guó)早中期的哲學(xué)是相當(dāng)輝煌的，已經(jīng)有像《周易》經(jīng)傳這樣的哲學(xué)體系了。通過(guò)對(duì)《周易》與孔子、孔門弟子之間關(guān)系的論證，以及《周易》經(jīng)傳形成時(shí)代的分析，來(lái)探索孔子、七十子、七十子弟子那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思想的水平，是一項(xiàng)很重要的工作。

大家知道我曾說(shuō)過(guò)一句話：“走出疑古時(shí)代。”這個(gè)提法可給我?guī)?lái)大麻煩了，有的學(xué)者有很大誤解。其實(shí)我的意思是，疑古思潮本身在當(dāng)時(shí)是一種進(jìn)步思潮，起了非常重要的進(jìn)步影響，但今天我們不能以疑古為限，只有懷疑沒(méi)有建設(shè)是不行的，更重要的是去論證，所以有些學(xué)者提出不能限于疑古，而要釋古。怎樣釋古？?jī)H僅靠古書(shū)是不行的，更要注重利用出土的考古材料?？脊挪牧戏譃榭脊胚z物和出土文獻(xiàn)，出土文獻(xiàn)就是指竹簡(jiǎn)帛書(shū)。考古發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)保存了沒(méi)有經(jīng)過(guò)后人改動(dòng)的古書(shū)原貌。利用出土文獻(xiàn)中的與《周易》有關(guān)的材料，我們可以認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的《周易》的面貌，對(duì)《周易》經(jīng)傳進(jìn)行深入研究。

《周易》是古代經(jīng)典里最難懂的，也是古代經(jīng)典中注釋最多的。吉林大學(xué)幾位學(xué)者編了一部《周易辭典》，其中所收的《周易》著作的目錄提要，要讀一遍也得幾個(gè)月吧，這其中還不包括古代有而現(xiàn)在已經(jīng)佚失的。清代朱彝尊的《經(jīng)義考》所列易學(xué)書(shū)籍已經(jīng)是洋洋大觀。而且，不止中國(guó)的，還有日本的、韓國(guó)的、現(xiàn)代的、西方的等等。可是，所有這些著作，不管是歷史上的還是現(xiàn)代的，研究《周易》所用的材料都用的是傳世本。即使是傳世本也存在很大的爭(zhēng)議，早在漢代，《周易》已有今古文之別。因此，我們都希望在考古發(fā)現(xiàn)中找到更早的《周易》的本子，比傳世本更有根據(jù)的本子，這在近三十年終于實(shí)現(xiàn)了。

二、長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)《周易》

長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的發(fā)現(xiàn)是在1973年。很多人記得馬王堆一號(hào)墓女尸的發(fā)現(xiàn)，這具女尸是漢初長(zhǎng)沙丞相夫人辛追，當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)。二號(hào)墓基本被盜空，大家關(guān)注的就是隨后三號(hào)墓的發(fā)掘，當(dāng)時(shí)都希望再發(fā)現(xiàn)一具古尸。結(jié)果，在對(duì)三號(hào)墓的發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了漆盒中的帛書(shū)。后經(jīng)故宮博物院的揭裱專家的技術(shù)處理，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)里面竟有《周易》。這是考古工作中首次發(fā)現(xiàn)公元前的《周易》本子。

馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳是書(shū)寫(xiě)精良的兩卷帛書(shū)，是漢文帝前期的抄本。這座墓的下葬年代是清楚的，在漢文帝前元12年，也就是公元前168年，抄寫(xiě)的時(shí)間應(yīng)比下葬時(shí)間要早，而《周易》又是馬王堆帛書(shū)中抄寫(xiě)時(shí)間最晚的，因此我們說(shuō)是漢文帝前期的本子。帛書(shū)《周易》有經(jīng)有傳，但與傳世本是不大一樣的，下面我們具體看看它的經(jīng)文和傳文。

經(jīng)文的卦序與傳世本不同。傳世本是乾、坤、屯、蒙……既濟(jì)、未濟(jì)，而帛書(shū)《周易》經(jīng)文是始乾終益，可見(jiàn)它不是一般的《周易》本子。經(jīng)過(guò)釋讀，發(fā)現(xiàn)其中有大量的通假字，這并不奇怪，但為什么卦序不同呢？很容易想到的是傳世本是經(jīng)過(guò)改編的，很多學(xué)者也認(rèn)為這是《周易》的原來(lái)的卦序?？墒?，經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)說(shuō)法不對(duì)。因?yàn)橥徊瘯?shū)《易傳》中顯示的卦序是傳世本的卦序。如果帛書(shū)《周易》的經(jīng)文卦序是更古的，《易傳》的卦序不應(yīng)是傳世本的卦序。如果由古的卦序變成傳世本卦序，帛書(shū)就不應(yīng)該保留古的卦序。

我們的意見(jiàn)是，帛書(shū)經(jīng)文的卦序是后來(lái)改編的，傳世本卦序反而是更古的。一般來(lái)講，先有比較亂的次序，而后才有比較有規(guī)律的次序，改編后的應(yīng)是更合乎邏輯的。香港的饒宗頤先生根據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)刊出的帛書(shū)前幾卦的照片，便推出了六十四卦的卦序，和經(jīng)文的卦序完全一致。因?yàn)?，帛?shū)經(jīng)文的卦序的排列方法是一以貫之的，它用的是“分宮法”，分八個(gè)宮，把六十四卦規(guī)則的排列起來(lái)，而傳世本的卦序是不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的方法推導(dǎo)出來(lái)的。有很多學(xué)者在做這個(gè)工作，迄今為止有兩個(gè)最好的推導(dǎo)方法，一個(gè)是已故的沈有鼎先生的推法，另一個(gè)是山東大學(xué)李尚信先生的推法。雖然也能推導(dǎo)出來(lái)，但用的方法并不簡(jiǎn)單，而是很復(fù)雜。

關(guān)于分宮法，過(guò)去認(rèn)為很晚才出現(xiàn)，實(shí)際馬王堆帛書(shū)中就有了，這證明至少在漢代前期已經(jīng)存在，甚至我們可以設(shè)想在先秦時(shí)期已經(jīng)有了分宮理論。因?yàn)槲覀冎罎h惠帝四年才廢除“挾書(shū)律”，帛書(shū)《周易》的下葬是在漢文帝前期，那么，本子的形成和分宮法的出現(xiàn)可能更早，因?yàn)樵凇皰稌?shū)律”廢除以后的時(shí)間太短，在“挾書(shū)律”實(shí)行期間更是不可能的。這種分宮的方法是和今本《說(shuō)卦》中的“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射”相呼應(yīng)的，所以我們認(rèn)為帛書(shū)《周易》經(jīng)文卦序是按《說(shuō)卦》把六十四卦重新組織起來(lái)的，這便是易學(xué)。由于其中體現(xiàn)了陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的思想，因而作這個(gè)卦序的人是一個(gè)易學(xué)家，他用陰陽(yáng)思想重新組織、改造了原來(lái)的卦序。

下面再說(shuō)傳文。傳文共六篇。大家知道傳世本《易傳》又稱“十翼”，包括《彖傳》上下、《象傳》上下、《文言》、《系辭》上下、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》。帛書(shū)《易傳》不是這樣，它的六篇包括《二三子問(wèn)》、《系辭》、《衷》、《要》、《昭力》、《穆和》。

1、《二三子問(wèn)》這篇記錄的是孔子和學(xué)生的問(wèn)答，內(nèi)容都不見(jiàn)于傳世本。

2、《系辭》文字雖有不同，但內(nèi)容基本上和今本相同，但只包括今本《系辭》上和《系辭》下的一部分。其中的“子曰”部分應(yīng)是孔子的話，也可能有弟子的發(fā)揮。這是《易傳》中最有哲學(xué)深度的一部分。

3、《衷》主要包括今本《系辭》下的一部分，另外還有一部分是《系辭》中所沒(méi)有的。

4、《要》記載了孔子“老而好易，居之在席，行之在橐”，和《史記·孔子世家》“孔子晚而喜易”的記載相符，證實(shí)了孔子和《周易》的密切關(guān)系。

5、《昭力》、《穆和》記載了昭力和穆和等很多人向“子”問(wèn)《易》。在這兩篇中，“子”有時(shí)又稱先生。從人名和事跡來(lái)看，這里的“子”不是孔子，應(yīng)是傳《易》的經(jīng)師。顯然，越向前排列的越和孔子接近，到后面變成了傳《易》的經(jīng)師，因而這六篇是按內(nèi)容時(shí)間先后順序排列的。

說(shuō)帛書(shū)《系辭》比今本《系辭》早也是不對(duì)的。因?yàn)樵诮癖尽断缔o》中是整段的，有的在帛書(shū)本中被割裂為兩段，甚至一句被割裂為兩句，文句不通。這一點(diǎn)很簡(jiǎn)單的解釋是，秦火之后，編訂的學(xué)者得到的《系辭》已經(jīng)散亂，重新編排時(shí)沒(méi)有聯(lián)接好，把一些簡(jiǎn)編錯(cuò)，因而今本《系辭》實(shí)際更早。另外，今本《系辭》有一章“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”在帛書(shū)本中沒(méi)有，我認(rèn)為很可能是當(dāng)時(shí)脫失了。

總之，編訂馬王堆帛書(shū)的易學(xué)家在當(dāng)時(shí)不僅搜集、流傳了《易經(jīng)》，也流傳了一些與《易經(jīng)》有關(guān)的傳文。今天流傳的《周易》是齊田何所傳的本子，《易傳》里有“十翼”。現(xiàn)在我們見(jiàn)到的帛書(shū)中楚國(guó)《易傳》，與今本相比，不只是文字本身不同，而且思想、學(xué)術(shù)不同，因?yàn)?a href='/nanfang/' target=_blank>南方的本子不僅經(jīng)文分宮，而且還有幾個(gè)地方有數(shù)術(shù)，如講“先甲三日，后甲三日”，完全用數(shù)術(shù)，當(dāng)時(shí)南方有數(shù)術(shù)是不希奇的。《史記》記載了由孔子到漢代田何的傳《易》系統(tǒng)，實(shí)際上，在楚國(guó)還有另一個(gè)系統(tǒng)，這就是帛書(shū)本所體現(xiàn)的。

三、安徽阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)《周易》

1977年在雙古堆一號(hào)墓出土了漢代竹簡(jiǎn)《周易》。一號(hào)墓是汝陰侯夏侯竈的墓。夏侯竈是第二代汝陰侯。夏侯竈的卒年是清楚的，在漢文帝前元15年，即公元前165年。這個(gè)時(shí)間和馬王堆墓葬的下葬時(shí)間只差了三年，可以說(shuō)幾乎同時(shí)。這座墓在古代曾經(jīng)有過(guò)塌方，竹簡(jiǎn)在竹笥里，因而被壓扁了，像壓縮餅干，拿出來(lái)放水里，像黑乎乎的樹(shù)皮。送到北京，經(jīng)保護(hù)整理，發(fā)現(xiàn)里面有《倉(cāng)頡篇》、《詩(shī)經(jīng)》和《周易》。

下面介紹一下雙古堆簡(jiǎn)里面的《周易》。開(kāi)始報(bào)道說(shuō)，有300多個(gè)字的簡(jiǎn)片，包括今本《易經(jīng)》六十四卦中的四十多卦，可以看到有完整的卦畫(huà)卦辭的有九片，有完整的爻辭的有六十多片。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的整理，全部材料已經(jīng)發(fā)表。原阜陽(yáng)博物館館長(zhǎng)韓自強(qiáng)先生最近出版了《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)周易研究》，上海古籍出版社，2004年版，包括了全部《周易》殘簡(jiǎn)、照片、摹本、釋文，簡(jiǎn)片有752號(hào)，內(nèi)容比較多。這個(gè)《周易》與我們今天看到的《周易》關(guān)系怎樣？它與馬王堆的帛書(shū)本是不是一樣的呢？不一樣，它只有《周易》經(jīng)文，且每簡(jiǎn)一條。雖然我們不能確知其卦序，但沒(méi)有理由認(rèn)為與帛書(shū)經(jīng)文卦序一樣。它有一個(gè)特點(diǎn)，在卦爻辭之后，是卜事之辭。這些卜事之辭可與西漢中期褚少孫所補(bǔ)《史記·龜策列傳》中龜卜之辭比較，而《龜策列傳》的內(nèi)容是抄錄當(dāng)時(shí)太卜占卜的占辭。卜事之辭每卦都有，因而可以肯定應(yīng)該有六十四條卜事之辭。例如：《同人》卦，爻辭“九三：伏戎于莽，升其高陵，三歲不興”。卜事之辭說(shuō)：“卜有罪者，兇；卜戰(zhàn)斗，敵強(qiáng)不得志；卜病者，不死乃癃?！庇秩纭洞筮^(guò)》爻辭“九二：枯楊生稊，老夫得其女妻，無(wú)不利”。卜事之辭說(shuō)：“卜病者，不死；卜戰(zhàn)斗，敵強(qiáng)有勝；有罪而遷徙?！碑?dāng)然，占卜不只是卜病、戰(zhàn)斗、有罪，還可以卜貴賤、貧富、君子小人等。我們可以看出，卜事之辭給出的判斷是與卦爻辭有關(guān)系的，如：《蒙》卦卦辭：“蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我，初筮告，再三瀆，瀆則不告。利貞?！薄案妗痹诔鐾廖墨I(xiàn)中作“吉”，應(yīng)該是“吉”。卜事之辭說(shuō)：“有求者，得，不喜；罪人，不吉?！睘槭裁茨兀窟@是從卦辭里來(lái)的。你初筮本來(lái)是吉的，結(jié)果你老麻煩神，神說(shuō)不吉啦！可見(jiàn)判斷和卦辭本身是直接聯(lián)系的。再如《否》卦爻辭“六二：苞承，小人吉，大人否，亨”，卜事之辭說(shuō)：“以卜大人不吉，小人吉?！边@等于是照抄《否》卦爻辭。

《漢書(shū)·藝文志》記載了兩部《周易》，一部在《六藝略》，一部在《數(shù)術(shù)略》。阜陽(yáng)簡(jiǎn)的這種《周易》不屬易學(xué)，這種卜筮也是很淺顯的。所謂易學(xué)是從一種哲學(xué)高度，從陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)分析卦象，得出哲學(xué)的認(rèn)識(shí)、人生的道理，所以馬王堆帛書(shū)《要》篇中孔子跟他弟子強(qiáng)調(diào)研習(xí)《周易》不是為占卜，而是為了其中的哲學(xué)道理，是哲學(xué)學(xué)術(shù)研究。像上面談到的是否就是《周易》的原貌呢？不是，阜陽(yáng)簡(jiǎn)的《周易》實(shí)際上是把《周易》退化了，從其中的職官來(lái)分析，不會(huì)早過(guò)戰(zhàn)國(guó)晚期。從易象研究《周易》，研究其中的哲學(xué)道理，至少?gòu)拇呵锞烷_(kāi)始了，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》里很多例子已經(jīng)講得很清楚了。很早的時(shí)候，易學(xué)已經(jīng)開(kāi)始萌芽。

四、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《周易》

上海博物館1994年由香港購(gòu)回的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，總的說(shuō)來(lái)，年代可能在戰(zhàn)國(guó)晚期前段，即公元前300—前278年之間。竹簡(jiǎn)中有《周易》，是現(xiàn)在我們所能看到的《周易》最早的本子，但也是只有經(jīng)文，沒(méi)有傳文。

值得注意的，是這種簡(jiǎn)本《周易》各卦都有彩色的符號(hào)，這種符號(hào)的用途不完全清楚，但經(jīng)學(xué)者研究，如果依照傳世本卦序，符號(hào)的分布便得到合理的解釋，這證明簡(jiǎn)本的卦序就是傳世本一樣的卦序。有興趣的，請(qǐng)看《中國(guó)思想史研究通訊》第二輯姜廣輝先生的《上博藏楚竹書(shū)〈周易〉中的特殊符號(hào)的意義》一文。

這個(gè)簡(jiǎn)本在?？鄙嫌泻艽笠饬x。其間確有比傳世本以及馬王堆帛書(shū)等本優(yōu)勝的地方。比如帛書(shū)本有一些錯(cuò)誤，與簡(jiǎn)本比照，就可知道致誤的原因。例如《大畜》九五，今傳本“豶豕之牙”，首字簡(jiǎn)本作“芬”，是音近通假，帛書(shū)本作“哭”，過(guò)去無(wú)法理解，現(xiàn)在知道是“芬”的形訛。

簡(jiǎn)本還證明帛書(shū)本有些地方勝于今傳本，如《隨》上六，簡(jiǎn)本“從乃[左田右上崔下商去亠和兩點(diǎn)]之”，帛書(shū)本第三字作“[上灌去氵下商去亠和兩點(diǎn)]”，只是把上半字寫(xiě)錯(cuò)，而今傳本作“維”，估計(jì)是字的殘脫。

但是有些地方，簡(jiǎn)本不如帛書(shū)本，如《頤》初九今傳本“觀我朵頤”，“朵”字帛書(shū)本從“手”“短”聲，古音對(duì)轉(zhuǎn)，合于情理，簡(jiǎn)本作“敚[左上山下元右攵]”，就不對(duì)了?！皵左上山下元右攵]”其實(shí)是錯(cuò)字，應(yīng)從“耑”聲才對(duì)。簡(jiǎn)本的錯(cuò)字還有不少，如《訟》九二“三百戶”，簡(jiǎn)本竟把“百”錯(cuò)為“四”字。另外，若干地方還不如今傳本。

這些表明，不管是上博的楚簡(jiǎn)本，馬王堆帛書(shū)本，雙古堆漢簡(jiǎn)本，都是《周易》一書(shū)傳流過(guò)程中的鏈環(huán)，但它們并沒(méi)有直接承襲的關(guān)系。《周易》在西周已基本定型，簡(jiǎn)本、帛書(shū)本和今傳本沒(méi)有根本上的差異。

五、湖北省江陵王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》

大家知道，古有三《易》之說(shuō)?！吨芏Y·春官·太卜》曰：“太卜掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！睗h代還有人見(jiàn)過(guò)《連山》、《歸藏》。東漢桓譚說(shuō)：“《連山》八萬(wàn)言，《歸藏》四千三百言。”又云：“《連山》藏于蘭臺(tái)，《歸藏》藏于太卜?！笨墒恰稘h書(shū)·藝文志》對(duì)此未載。后代雖有著錄，但皆被疑為偽書(shū)。清代馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》中收有輯本。

1993年在湖北江陵王家臺(tái)15號(hào)秦墓出土了一批易占竹簡(jiǎn)。這座墓為戰(zhàn)國(guó)晚期的秦墓。這批竹簡(jiǎn)經(jīng)過(guò)學(xué)者的研究整理，被認(rèn)為是《歸藏》。

對(duì)照這個(gè)竹簡(jiǎn)本《歸藏》和《周易》、輯本《歸藏》，我們可以研究它的年代和它與《周易》的關(guān)系。一種情況是，卦畫(huà)相同，但卦名是不一樣的。這樣的例子還是不少的。比如，《周易》的《謙》卦，《歸藏作“陵”，“謙”與“陵”不管音與義都是沒(méi)有關(guān)系的；《周易》的《家人》卦，《歸藏》作“散”，“家人”與“散”也是沒(méi)有關(guān)系的。可見(jiàn)《歸藏》有些卦名是和《周易》不一樣的。可是仔細(xì)想一想，有的卦名雖不一樣，但是它們還是有關(guān)系的，比如《坎》卦，《歸藏》作“勞”。輯本“勞”寫(xiě)作“犖”，“犖”是“勞”的假借?！翱病焙汀皠凇弊直旧砗孟笫菦](méi)有關(guān)系，但《說(shuō)卦》中說(shuō)：“帝出乎震，齊乎巽，相見(jiàn)乎離，致役乎坤，說(shuō)言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮?！薄翱病本褪恰皠凇薄，F(xiàn)在我們看到，《歸藏》“坎”就叫“勞”。為什么呢？《說(shuō)卦》有解釋：“坎者，水也，正北方之卦也，勞卦也，萬(wàn)物之所歸也，故曰：勞乎坎?！边@個(gè)解釋完全是從《周易》來(lái)解釋的，不是從《歸藏》解釋的。所以《歸藏》把“坎”做“勞”，這一條就足以說(shuō)明今天見(jiàn)到的《歸藏》不僅晚于《周易》，而且是從《周易》來(lái)的，是從易學(xué)來(lái)的，是從《說(shuō)卦》來(lái)的。這絕對(duì)不是《說(shuō)卦》抄《歸藏》，因?yàn)槿绻墩f(shuō)卦》抄《歸藏》，一定按《歸藏》上講，而《歸藏》有一個(gè)特點(diǎn)，坤卦是首卦。因而，《歸藏》是從《周易》而且是從《易傳》來(lái)的，出現(xiàn)還是比較晚的?！稓w藏》的時(shí)代性可以從此看出來(lái)。還有一種，《歸藏》的卦名是從《周易》聯(lián)想來(lái)的?！抖Α坟裕稓w藏》做“鼒”。“鼒”是小鼎，這是連類而及。

第二種是文字形體不同，但還是同一個(gè)字。比如，《坤》，在《歸藏》作“[叟下又變?yōu)榇骫”，其實(shí)這還是“坤”字，漢碑里有此寫(xiě)法。從大，申聲。又如《周易》的《明夷》卦，輯本《歸藏》做“明[外尸內(nèi)二]”，“[外尸內(nèi)二]”是“夷”字古文。

第三種就是通假字?！吨芤住返摹缎琛?，《歸藏》作“溽”，《剝》作“僕”。有 的通假不太容易想到。比如，《蠱》卦，《歸藏》作“夜”，看起來(lái)沒(méi)有什么關(guān)系，但“蠱”在《后漢書(shū)》里通作“冶”，“夜”與“冶”又是相通的。特別是在漢代，常用通假字。又比如，夬，《歸藏》作“罽[去廠，刂變?yōu)樨癩”，其實(shí)是“罽”。在古音中都是見(jiàn)母月部，是同音字。

還有的就是增字?！都胰恕坟?，在出土的《歸藏》中是“散”，在輯本中是“散家人”。還有《小畜》、《大畜》，在輯本里，作“小毒畜”、“大毒畜”，多了一個(gè)字。我猜想，這可能是傳抄的原因?！吧ⅰ本褪恰凹胰恕保?dāng)時(shí)注：“散，家人?！焙髞?lái)抄在一塊了?！岸尽?、“畜”通假，“小畜”就是“小毒”，當(dāng)時(shí)是“大毒”、“小毒”，后來(lái)加了一個(gè)“畜”字?！逗恪坟?，《歸藏》簡(jiǎn)作“恒我”，“我”是衍字，大概是聯(lián)想來(lái)的，因?yàn)檫€有一處出現(xiàn)，就是“恒娥”，“恒”就是“?！保昂阄摇本褪恰版隙稹?。俞樾的《古書(shū)疑義舉例》講到了很多類似的例子。

還有一種可能就是錯(cuò)字。比如，《豫》卦，馬王堆帛書(shū)《周易》寫(xiě)作“余”，這是一個(gè)假借字。王家臺(tái)簡(jiǎn)寫(xiě)作“介”，這個(gè)比較奇怪，輯本作“分”。這是由“余”錯(cuò)為“介”，“介”又錯(cuò)為“分”。又比如《睽》卦，王家臺(tái)簡(jiǎn)作“[左目右瞿]”，輯本作“瞿”。古文字里“睽”寫(xiě)作“[上兩個(gè)目下癸]）”，由此錯(cuò)為“[左目右瞿]”，由“[左目右瞿]”錯(cuò)為“瞿”。當(dāng)然這是我們的推想，不過(guò)從這些推想，可以看出，它對(duì)于我們研究古文字很有用處?！吨芤住返摹吨墟凇坟裕?jiǎn)文作“中絕”。實(shí)際上，“孚”的古文和“絕”字所從的“色”非常相似，以致訛誤。

簡(jiǎn)本《歸藏》有700多片，多有卦畫(huà)、卦名、爻辭、卜例、故事。通過(guò)其中的卜例可以研究《歸藏》的時(shí)代。這些卜例現(xiàn)在看來(lái)都不是真實(shí)的。有的是神話傳說(shuō)，有的是歷史人物。根據(jù)現(xiàn)在看到的材料，簡(jiǎn)本和輯本的《歸藏》涉及的人物有女?huà)z、黃帝、蚩尤、豐隆、舜、鯀、夏后啟、羿、嫦娥、河伯、桀、殷王、伊小臣、周武王、穆天子、赤烏（見(jiàn)于《穆天子傳》）、宋君、平公等。這里面的人都是有名氣的。需要注意的是，其中涉及到了宋君和平公。歷史上有名的平公有兩個(gè)，一個(gè)是宋平公（前575—前532）、一個(gè)是晉平公（前557—前532）。不管是誰(shuí)，都是公元前六世紀(jì)后期也就是春秋晚期的人物，可見(jiàn)這種《歸藏》是不會(huì)早的。有人認(rèn)為是商朝的《歸藏》，這怎么可能呢？從它和易學(xué)有關(guān)來(lái)看，我傾向于認(rèn)為它是戰(zhàn)國(guó)比較晚的作品，不可能太早。

我們現(xiàn)在可以知道歷史上確乎有“三易”?？墒恰哆B山》、《歸藏》大概都已佚失了。究竟是否夏有《連山》，殷有《歸藏》，還可以進(jìn)一步討論。至少有這種說(shuō)法。今天我們發(fā)現(xiàn)了《歸藏》，但這種《歸藏》僅系占卜之書(shū)，而且是不登大雅之堂的，所以《漢志》未收它。它是比較晚出的，在易學(xué)上沒(méi)有太大的價(jià)值。

今天我們研究孔子，馬王堆帛書(shū)給我們提供了非常重要的材料，使我們可以更好地理解孔子與《周易》經(jīng)傳的關(guān)系?？鬃幼畲蟮呢暙I(xiàn)就是從學(xué)術(shù)上與占卜的《周易》分道了。帛書(shū)《要》篇里面說(shuō)，孔子與占卜的“史巫”是同途殊歸?？鬃咏⒌囊讓W(xué)的傳統(tǒng)，是我們中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的核心。占卜的材料雖然和研究《周易》的本子有關(guān)系，但和易學(xué)沒(méi)有多少關(guān)系，必須區(qū)分開(kāi)來(lái)。

注：授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載須統(tǒng)一注明來(lái)自長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)公眾平臺(tái)：changanjie-read。

本期責(zé)編：王曉雪

Hash:d6474165e59a0f8d56a672a126d83b5b3d30ec1d